【案情】

    一日，邓军在路上行走时，骑着摩托车的黄凯，趁其不备，一把夺走邓军脖子上的金项链。三天后，黄凯在餐馆吃饭，被邓军认出，黄凯撒腿就跑，未料被邓军逼进死胡同，在与邓军搏斗过程中，黄凯发现自己不是邓军的对手，于是对邓军说：“你的项链不在我身上，我刚偷来一个包，里面有钱，包给你，就当还你的项链了。”邓军同意，遂将包拿走。对于黄凯和邓军的行为如何定性？

    【分歧】

    对于黄凯和邓军的行为定性存在两种不同的观点。

    第一种观点认为，黄凯的行为属于转化型抢劫，其后偷包的行为构成盗窃罪，邓军的行为不构成犯罪，属于私力救济。理由是黄凯本来犯的是抢夺罪，后又对被害人邓军实施暴力，属于转化型抢劫。邓军对黄凯实施暴力是为了把自己被夺的项链拿回来，其施暴行为属于私力救济，不构成犯罪。

    第二种观点认为，黄凯的行为不属于转化型抢劫，就是普通的抢夺罪，其后偷包的行为构成盗窃罪，邓军的行为构成抢劫罪。理由是黄凯的施暴不具有抢劫罪的当场性，所以不是转化型抢劫。邓军对黄凯施暴后拿了黄凯盗窃而来的包，是以非法占有为目的，所以邓军的行为构成抢劫罪。

    【分析】

    笔者不赞同以上两种观点。笔者认为，黄凯的行为不属于转化型抢劫，而是普通的抢夺罪，黄凯偷钱包的行为构成盗窃罪，应数罪并罚。邓军拿走黄凯偷来的包的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。理由如下：

    第一，对于黄凯的行为定性。本案中，黄凯骑摩托车，趁邓军不备，一把夺走邓军脖子上的金项链，黄凯这一抢夺金项链的行为构成抢夺罪。三天后，黄凯被邓军认出，被逼进死胡同与邓军进行搏斗的行为并不能转化为抢劫行为。原因在于转化型抢劫犯罪要求的是犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁。但是本案中的黄凯的施暴行为是在犯抢夺罪的三天后，即不具备抢劫罪的当场性，不是当场使用暴力，故黄凯虽于邓军搏斗，但不能转化为抢劫罪。黄凯其后实施的偷包行为构成盗窃罪，这点毫无疑问。黄凯将偷来的包赠与给邓军，属于其对偷的钱包的一种处分，不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，而是属于事后不可罚行为。故对于黄凯的定性应为抢夺罪和盗窃罪，实行数罪并罚。

    第二，对于邓军的行为定性。本案中，在邓军的金项链被黄凯抢夺事发三天后，邓军碰巧遇见黄凯，邓军打黄凯要求其返还金项链的行为并不属于抢劫行为，因为邓军要求拿回的是自己的金项链，并不符合抢劫罪的要求即以非法占有为目的。邓军的行为也不属于正当防卫，因为正当防卫要求不法侵害必须正在进行，若邓军在被抢夺金项链的时候进行反抗，殴打黄凯夺回金项链，则邓军的行为属于正当防卫，但是结合本案，邓军是在事发三天才找到黄凯要求返还，不符合正当防卫的要求。邓军在明知那个钱包是黄凯盗窃而来的情况下，仍然接受了黄凯的意见，以其偷来的包与邓军的金项链相抵。能不能用钱包来抵金项链呢？当然不能。这在民法上也是绝对无效的。所以，邓军在这种情况下，同意黄凯的意见，拿走了黄凯偷来的钱包，属于明知是他人犯罪所得而欲以掩饰隐瞒的行为，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。

    综上所述，笔者认为，对于黄凯的定性应为抢夺罪和盗窃罪，数罪并罚。邓军拿走黄凯偷来的包的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。

    （作者单位：江西省宜黄县人民法院）