【案情】

    钱某与黄某因感情不和分手。后钱某得知黄某另找了男朋友，便怀恨在心，产生了拍其裸逼迫其分手。在到达黄某住处后，钱某发现自己忘带拍照相机，便直接抢劫了黄某相机，强迫黄某把衣服脱光，拍摄了裸照数十张，要求黄某以每张500元人民币价格赎回，否则，将裸照发给黄某现任男朋友。后案发。

    【分歧】

    关于钱某罪名的认定，有二种不同意见：

    第一种观点认为，钱某先抢劫相机，并以拍摄裸照作为要挟，敲诈黄某巨款，前后行为之间存在牵连关系，属牵连犯，应择一重罪处罚；

    第二种观点认为，本案不构成牵连犯，对钱某应以抢劫罪和敲诈勒索罪数罪并罚。

    【评析】

    牵连犯，是指犯罪的手段行为或结果行为，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名的情况。如何判定数行为之间是否存在牵连关系？可以从以下几个方面来判定。对此，笔者同意第二种意见，理由如下：

    首先，从主客观来看。客观上要求数行为之间具有密切联系；主观上要求行为人对数行为有统一的犯意。所谓统一的犯意，是指从主观方面来分析，行为人所追求的最终犯罪目的只有一个，即目的行为之目的。尽管在实施手段行为或者原因行为时也可能具有相应的犯罪目的，但该目的只具有附随性、临时性、过渡性等特征。

    其次，数行为之间的密切联系程度。由于具体案件的复杂性，要判定行为之间是否联系紧密比较困难，通说认为，要判定数行为之间是否联系紧密，就要从普遍社会民众的认识程度和观点出发，当某种手段行为通常用于实施某种犯罪，或者某种原因行为通常导致某种结果行为时，就应当肯定该数种行为之间符合牵连关系所需要的紧密联系。

    再次，正确认定牵连关系，还要注意区分规范意义上的牵连关系和事实上的牵连关系。在某些个案中，数行为之间虽然也存在一定的牵连关系，但是这种牵连关系不具有定型性，只具有偶然性，从严格控制牵连关系范围考虑，应当将这类事实上的牵连关系予以排除，不认为牵连犯。如，行为人通过放火的手段，趁混乱之际实施抢劫，虽然放火行为是一种手段行为，实施抢劫是一种目的行为，但是在现实生活中通过放火造成混乱，从而实施抢劫的行为不具有通常性，只具有个案意义，不宜认定为具有牵连关系。从本案来看，行为人准备用拍裸照的方式进行敲诈，但由于没有带相机，而先通过抢劫相机后进行作案。从主客观方面分析，行为之间客观上具有联系，主观上也具有统一的犯意—敲诈钱财。从这个角度来看，似乎数行为之间具有牵连关系。但是，正如上述分析，对牵连关系的认定上，还要看数行为之间的密切程度，特别是要从价值层面，即社会上大众的普遍价值观点来看，显然抢劫行为通常并不是实施敲诈勒索行为的必要手段，在司法实践中通过抢劫行为来实施敲诈勒索行为也不常见。

    综上，笔者认为，本案中，应对钱某进行抢劫罪和敲诈勒索罪的数罪并罚。而在行为之间是否具有牵连关系的认定上，首先要遵循主客观相统一的刑罚基本原理，更为重要的是从行为之间的客观联系上去把握：即数行为之间通常具有手段与目的、原因与结果的关系。这种关系是否具有通常性，应当以社会上一般人在一定时期内的通常观念为标准加以判断。

    （作者单位：江西省南丰县人民法院）