本网讯(陈芳)  近日，家住重庆市丰都县的毛某拿到了1份沉甸甸的调解书和第一期赔偿款4万元，布满老茧的手紧紧地握住办案法官的双手，将所有的感激都凝聚在这有力的一握中。

    2009年12月，毛某与不具备用工主体资格和建筑施工资质的朱某签订了1份《聘用合同书》，在朱某承包的工地从事桥梁桩基工程的打孔工作。2010年10月28日，挖掘机吊离潜水泵时，钢丝绳突然断裂，潜水泵砸在正在工作的毛某右小腿上。受伤后的毛某住院治疗，支出医疗费5万余元。桥梁桩基工程系某建设公司承包，后分包给不具备用工主体资格和建筑施工资质的胡某，胡某将分包的工程再分包给朱某。此后经毛某申请，市劳动和社会保障局于2010年12月28日作出《工伤认定结论书》，认定毛某所受之伤为工伤，但该份结论书未向某建设公司送达，2011年6月27日，市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，毛某的伤情为伤残玖级。2011年7月28日，毛某向临澧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2012年5月22日该仲裁委员会作出《裁决书》，裁决某建设公司支付毛某各项工伤保险待遇共13万余元，某建设公司收到该裁决书后不服，诉至法院，认为工伤认定结论书没有送达，程序不符合规定，毛某不应享受各项工伤保险待遇。

    临澧法院审理认为：《工伤认定结论书》系具体行政行为，当事人对该具体行政行为不服，应通过申请行政复议或提起行政诉讼予以解决。某建设公司未收到结论书，但在仲裁及诉讼中，毛某已将该结论书作为证据提交且经质证，某建设公司不仅知晓经过了工伤认定程序，且知晓了工伤认定的结论，经法院释明后，某建设公司仍未申请行政复议或提起行政诉讼，其行为明确表明其放弃了通过法律救济途径解决争议的权益，双方的劳动争议已经仲裁前置程序，综合审查双方的法律关系，一审法院依法认定毛某与某建设公司间存在劳动关系，毛某所受之伤系工伤，判决某建设公司支付毛某各项工伤保险待遇14万余元。判决后，某建设公司不服判决，提起上诉。二审中，经调解，当事人自愿达成协议：由某建设公司分三次支付毛某各项工伤保险待遇共12万元，如某建设公司未按约付款，毛某将按一审判决书确定的数额申请执行。调解书送达当日，某建设公司向毛某表达了歉意，并承诺一定按协议约定履行。毛某历经三年的工伤维权路终于得以调解结案。