本网讯(王莉 徐卫)  童装老板言而无信，收了定金又不供货，还想以“定金已全用于家庭生活”推卸责任。日前，广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审结该案，一审判决被告吕小云、甘绍凯偿还26000元给原告彭权勇；被告吕小云、甘绍凯应向原告彭权勇支付上述款项的违约金（违约金计算：以26000元为基数，从2012年6月5日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）。

    被告吕小云、甘绍凯是夫妻关系，经营一家童装厂。2012年5月26日，原告向被告吕小云订购童装，并向被告吕小云支付了订购童装的定金26000元，当时，被告吕小云还出具了协议一份给原告收执，协议载明：“收到彭权勇交来订购童装衣服的定金￥26000元（贰万陆仟元），在2012年5月30日前衣服一定要交到彭权勇手上，三天内如果超过2012年5月30日没有衣服交到彭权某手上，立刻退回￥26000元给彭权勇，如果超过三天，即2012年6月4日前彭权勇没有收到退回的钱￥26000元，本人就算违约，愿赔违约金26000元钱给彭权勇。”此后，被告吕小云即未提供童装给原告，也未退还26000元给原告，原告多次追索未果后遂诉至法院。

    法院认为，原告向被告吕小云购买童装，双方形成买卖合同关系，双方所达成的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告吕小云在收到原告支付的订购童装的定金后，理应按时向原告提供童装，但被告吕小云至今未向原告提供童装，也未退还定金26000元给原告，该行为显属违约，理应承担相应的违约责任。但原告请求的违约金26000元明显过高，庭审中被告吕小云也提出要求降低，即违约金应从2012年6月5日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。因该笔债务是在两被告夫妻关系存续期间所欠债务，依法应共同偿还。综上，故依法作出上述判决。