黄思峰的房屋与黄晓毅的旧房东西相邻，2007年两人就因为水沟的排水问题发生纠纷诉至法院。2011年9月，黄思峰在黄晓毅旧房的南面建了一座楼房，并在房屋的西面和南面砌起一道水泥砖围墙，起围墙时还请来了村里的几位老人以便监督围墙没有影响水沟排水。黄晓毅认为这围墙侵占、堵塞了公共排水沟，影响其正常排水，纠纷再次升级两人关系雪上加霜。经村委和乡镇司法所干部调处未果后黄晓毅将黄思峰诉至法院，要求拆除围墙，恢复排水沟原状。

    案件受理后，主办法官组织双方当事人到现场进行勘察时发现：黄思峰房屋南面是村中水泥路，西面是集体晒坪，晒坪北边紧接黄晓毅旧房，旧房外墙东端门口处下方有一个石头砌成的排水口，黄思峰房屋西面围墙与晒坪之间有一条南北走向的排水沟，该排水沟与黄晓毅旧房外墙东端门口处下方的排水口相通，没有被堵塞，不影响排水。

    庭审中，村里两位老人同时证实，黄思峰所建围墙没有侵占、堵塞公共排水沟，排水沟仍然畅通。原告亦承认，司法所在处理该排水纠纷时已经明确指出是其没有道理。

    法院审理后认为：两人系族上叔侄关系，相邻而居，理应和睦相处。发生纠纷后，在当地相关政府部门调处时，应当尊重事实，按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水纠纷。但是，在审理期间，黄晓毅主张黄思峰所建围墙已经侵占排水沟并影响其正常排水，明显与客观事实不符。因此，原告的请求没有事实根据和法律依据，法院驳回其诉讼请求。