2006年10月1日，原告黄海与被告廖辉共同签订《工程劳务协议书》，被告廖辉将自己所承包的全兴高速公路NO.4合同段—2区的路段砌体工程以包工包料方式分包给原告。双方在协议书中约定了工程期限、数量及单价、付款方式、双方责任等条款。其中付款方式规定：“甲方按乙方每完成1000立方米工程款的90%支付给乙方，剩余10%工程款在该工程完工，经监理抽检合格，计量款到位后3天内支付给乙方。”协议签订后，原告黄海即组织工人按约施工。黄海累计完成工程量13445.5m3，总计工程款1972959元。黄海在诉讼中自认已收到廖辉支付的工程款1852164元，主张廖辉仍欠其工程款120795元。原告为进行本案诉讼花费差旅费2046元。

　　【分歧】

　　第一种意见认为，虽然双方约定计量款到位后3天内支付剩余的工程款，但建设单位是否已将计量款（即工程款）下拨给被告，只有被告才清楚，被告没有提供建设单位拖欠计量款的证据，原告推定计量款已到位，请求被告给付工程款，符合常理，应予以支持。

　  第二种意见认为，对剩余工程款的支付应按双方约定的方式进行，原告没有提供建设单位已支付被告计量款的证据，合同约定的付款条件不成就，原告要求被告给付工程款理由不充分，被告没有违约行为。原告的诉请没有依据，应予驳回。

　　【审理】

　　全州法院经审理认为，被告所欠原告工程款是应付总工程款中很少的部分，属于双方约定的“剩余10%工程款”范围之内。对于这一部分工程款，双方已约定“在该工程完工，经监理抽检合格，计量款到位后3天内支付”，现该工程已完工并已交付建设单位使用，没有质量争议，应视为合格，至于建设单位是否已将计量款（即工程款）下拨给被告，只有被告才清楚。自双方结算工程款至今已两年有余，原告推定计量款已到位，请求被告给付工程款，符合常理，予以支持。如果被告确因建设单位拖欠计量款而无法向原告支付，被告应当对此提供证据予以证实。因被告没有提供建设单位拖欠计量款的证据，对被告的答辩主张不予支持。

    【判决】

　　全州法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决被告廖辉给付原告黄海工程款120795元。

　　一审判决后，被告廖辉不服提起上诉，桂林市中级法院维持一审判决。

　  【结语】

　　主审法官认为，本案原、被告在签订合同时约定的付款方式是不符合法律要求的。原告为被告提供劳动、建设工程，在原告完成自己的合同义务后，被告应当支付报酬，双方的权利义务应该对等。而本案合同约定，原告完成任务后，被告要等待他人付款后才能向原告支付报酬，假使他人未向被告付款，或者付款不足，原告便无法得到其合法报酬，这种约定事先免除了自身责任，加重了对方责任，损害了劳动者的正当利益，是一种不平等条款，是被告方作为发包方利用自己的优势强迫劳动者接受，损害劳动者利益的表现，违反了合同相对性原则，该约定是无效的。一审法院没有作出这样的认定，二审法院特别作出认定，具有非常重要的指导意义。