本网讯（何清洁）  “定金”和“订金”本只有一字之差，但承载的法律意义却大不相同。近日，新疆温宿县人民法院就审理了一起由此一“字”之差引发的合同纠纷。

　 2012年10月12日，被告王宝（甲方）与原告李兆宝（乙方）签订协议，将自种的红富士苹果卖给原告，双方还在协议中约定了苹果的规格、数量以及采果的时间，并在协议约定，“订金：2012年10月12日付肆万元（40000元），余额装车付清”。 协议签订后，原告给付了40000元给被告，在协议履行期间，原告发现被告将优质果子出售给他人，为此，不再到被告果园收果，随后原告以被告违约为由诉至法院，要求被告按合同约定双倍赔偿原告8万元。

　 温宿县法院经审理认为，该案协议中约定的为 “订金”，并非合同法中规定的“定金”，“订金”并非一个规范的法律概念，从字面理解，“订”的含义是订立、预定的意思，“订金”实际上仅具有预付款的性质，并不具有担保性质。

    法院据此认为该案中的“订金”属预付款，不具有担保性质。因此，法院认为被告应将收取的40000元退还原告，并据此经多次调解，被告一次性支付原告支付的预付款40000元。