【案情】

　　在工地施工过程中陈某被砸伤，后送往医院治疗，住院期间，陈某要求，与雇主刘某自愿达成赔偿协议：刘某一次性赔偿陈某相关费用6万余元；领取赔偿款后，双方雇佣关系立即解除，陈某不得另行向刘某主张任何权利，刘某也不再承担任何义务和其他一切责任。陈某治疗终结后，因治疗费用花费较大，故起诉到法院，要求撤销双方的赔偿协议，同时要求刘某赔偿其相关损失8万元左右。

　　【分歧】

　　赔偿协议是否可撤销，有以下三种意见：

　　第一种意见认为：赔偿协议系雇主刘某以中止给付医疗费用为要挟，迫使雇员陈某在无可奈何、违背真实意思的情况下签订的，刘某的行为是趁人之危，该协议内容不是陈某的真实意思表示，赔偿协议可撤销。

　　第二种意见认为：协议中赔偿款与陈某实际发生的损失有误差，对陈某来说显失公平，故赔偿协议无效，赔偿协议可撤销。

　　第三种意见认为：因为协议是双方自愿签订的，是对自己权利和义务的处分，是应当受到法律保护的，赔偿协议不可撤销。

　 【评析】

　　笔者同意第三种意见。理由如下：

　　一、陈某与刘某签订的赔偿协议是双方真实的意思表示

　　意思表示，是指行为人把进行某一民事法律行为的内心效果意思，以一定的方式表达于外部的行为。乘人之危于意思表示瑕疵的一种，它是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其违背本意接受其非常不利的条件而做出意思表示。首先，雇主刘某并没有趁人之危的故意，即明知陈某正处于无钱治病的状态，却故意加以利用，使陈某而为意思表示；反而陈某在治疗的过程中，因为赔偿数额和责任划分无法确定，雇主刘某只好垫付了大笔的医疗费给陈某。其次，雇员陈某并没有违背自己的意愿。因为是陈某在治疗期间主动找雇主刘某要求协商解决，赔偿协议是双方在自愿的基础上签订的。最后，陈某签订赔偿协议时的意思表示与刘某的行为之间没有因果关系，陈某也没有因其自己的意思表示而蒙受重大不利。为此，该赔偿协议是陈某与刘某的真实意思表示，不存在乘人之危的情形。

　　二、赔偿协议是双方自愿订立的合同

　　我国《合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”合同自由原则，是指当事人依法享有自愿订立、变更、解除合同和确定合同内容等的权利，任何单位或个人不得依法干预。赔偿协议时雇员陈某自己主动提出的，雇主刘某本来想等陈某治疗终结后在协商赔偿事宜，但因陈某强烈要求，刘某也同意，因此双方才达成协议，协议对赔偿数额、权利和义务的划分做了明确的约定，且不违背法律的规定。

　　三、赔偿协议不存在显失公平

　　最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没用经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”一是在赔偿协议签订前，陈某尚未治疗终结，伤残等级无法确定，随之赔偿数额也无法具体确定，而陈某在治疗中强烈要求协商赔偿，陈某与雇主刘某签订的赔偿协议是陈某自己对其权利和义务的处分，任何群体和个人不得干预。二是赔偿数额和责任的划分需要经过专门机关认定后才能知晓，作为一般人的陈某与刘某是无法明确的，因此在赔偿协议签订的过程中，双方都没有利用优势和利用对方没有经验的情形存在，也就不存在违反公平的原则，不存在显失公平的情形。

　　综上，赔偿协议系雇员陈某与雇主刘某真实的意思表示，是双方自愿签订的协议，它是合法有效的，应当受到法律的保护。

    （作者单位：江西省乐安县人民法院）