一、关于商业险中无责不赔条款的效力问题

　　2007年7月20日24时03分，驾驶人李东风驾驶车号为豫PH5170/PH551重型普通半挂车，沿沪昆高速公路由西向东方向行驶，当车辆行驶至沪昆高速公路（江西）79KM＋800M（南城、上饶县境内）时，因操作不当，撞上左侧快车道上正常行驶的由驾驶人叶振华驾驶的赣E98879号轿车后冲过中央隔离带，撞上由驾驶人张凯驾驶的由东往西方向（北线）行驶的赣F86692/F2307挂号半挂车左前部，造成豫PH5170/PH551挂号半挂车上驾驶人李东风、乘车人刘亚琦当场死亡，赣E98879号轿车上驾驶人叶振华、乘车人李巧珍及赣F86692/F2307挂号半挂车驾驶人张凯受伤，三辆车及高速公路路产受损的重大交通事故。2007年8月15日经江西省公安厅交通警察总队直属支队第七大队作交通事故认定：“驾驶人李东风负此次事故的全部责任，驾驶人叶振华、张凯和乘车人李巧珍、刘亚琦不负此次事故的责任。张凯受伤后即被送往医院抢救，先后在江西凤凰医院、浙江省富阳市中医院住院接受治疗，共花去医疗费54167元。2008年2月28日经江西上饶司法鉴定中心司法鉴定：张凯伤残等级为一处伤残9级，两处伤残10级，为此花去鉴定费600元。2007年10月10日经江西省价格认证中心作鉴定：赣F86692—F2037挂号半挂车损失价值为147116元，花去鉴定费5300元。2009年5月15日经浙江省富阳市环山乡调所委主持调解，原告与张凯就赔偿达成协议，由原告一次性支付张凯赔偿款计币9万元。另查明，2007年7月30日原告为赣F86692牵引车在被告处投保了保险金额为23万元的车损险，保险金额为5万元的车上人员责任险（司机）等险种；为赣F2307挂车在被告处担保了保险金额为8万元的车损险等险种，保险期限自2007年7月4日至2008年7月3日止。

　　从保险条款及保险单来看，责任免除条款及特别约定条款均没有被告所称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的约定，被告财保金溪支公司也未提供证据证明其所称的该“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”情形已告知原告。《营业用汽车损失保险条款》第二十五条、《车上人员责任保险条款》第二十一条规定：被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要责任，事故责任比例为30%。从该条款所列事项不包括无责任和负全部责任的情形。如果按被告的说法无责不赔，无疑将此情形列入到了免赔之列，等于责任免除之外的责任免除，这与合同的整体构架相悖。如果无责不赔，那么可能对投保人形成误导即鼓励违章驾驶，与保险制度价值相悖。其次从保险的功能来看，如果投保人无责时所受损失自负的话，势必会造成应负全部责任的一方与无责的一方双方串通，协商同等责任，主次责任或者相反，以满足保险公司的保险条款而得到不应有的利益；同时会造成交通事故的频发。被告“无责不赔”的行为违背了保险活动应遵循的最大诚信原则。本案中，被告提供的保险合同的条款属格式合同，在订立保险时，除责任免除条款外，其他条款不应再有责任免除的条款，如果存在此条款，被告应向原告明确说明。保险法第三十条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。本案中被告从保险条款的兜底条款及责任赔付标准推定包含“无责不赔”的解释也无依据。根据保险法第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”即保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险合同的投保单、保险单、保险条款等上面载明相关的免责条款和提醒条款外，还必须在订立保险合同之前或订立保险合同之时对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。此外，我国合同法第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”保险人作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。因此，保险人是否做了明确说明就成了问题的关键。那么，如何认定保险人是否已经尽到了“明确说明”的义务？最高人民法院的一个批复中提到：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同纠纷中，因保险人未履行明确说明义务而败诉的比较多。对保险人是否需要另行提交证据证明已履行说明义务有两种不同的观点，由此产生保险人责任免除条款效力确定的两种意见。一种意见认为，投保人既然与保险人签订了具有责任免除条款保险合同，说明保险人已经向投保人明确说明了保险合同中规定有关保险人责任免除条款，保险人无须另行举证，免责条款生效；另一种观点则认为，保险合同是格式合同，向投保人说明合同中的保险人责任免除条款是保险人的先合同义务。保险人应当举证证明履行了该义务，否则保险人免除责任条款不产生效力。这样才符合保险法对该条作特别规定的立法精神。

　　我们认为，对保险人违背免责条款明确说明义务的，应当判令其承担缔约过失责任。对免责条款，《保险法》不仅规定保险人负有“明确说明义务”，而且规定了保险人违背该义务的法律后果，即“该条款不产生效力”。基于利益平衡理念，结合合同法理和保险条款的性质，在现有法律框架内主张，不论是否发生保险事故，投保人可以重大误解为由要求解除保险合同，保险人应无条件退还保险费并承担缔约过失责任，但保险人不应当支付保险金。

　　二、保险期内车辆转让，保险公司是否承担赔偿责任的问题。

　　在保险期内，车辆已转让（过户或未过户）给新车主，保险合同未变更，发生事故后，保险公司是否承担赔偿责任，对此问题看法不一。一种意见认为，根据我国保险法的规定，保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。车辆过户后，如果没向保险公司申请办理保险单批改手续，保险公司不承担赔偿责任；另一种意见认为，在保险合同的有效期内，发生保险车辆的转让，双方已办理或未办理机动车辆买卖过户手续，未告知保险公司该车辆转让事宜并办理相关的保险变更批改手续，但并不因此导致保险合同的无效,保险公司应承担全额赔偿责任；还有一种处理结果认为：此种情形保险公司可部分免责。对此我们认为，虽然《机动车第三者责任保险条款》规定，被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续，保险人可以拒赔。但是该条款是典型的格式条款，根据《合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，对于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司以该免责条款作为拒绝理赔的依据，有违《合同法》的公平原则。保险合同未更改并没有增加保险车辆的危险程度从而加重保险人的保险责任。虽然存在履行保险合同的缺陷，但并不能构成保险公司免责的法定事由。保险车辆在保险合同的有效期内，发生交通事故造成第三者伤残的结果，保险公司应承担保险合同约定的保险事故责任范围内的理赔义务。

　　三、投保人、保险人存在缺乏“最大诚信”的问题。

　　保险实务中，保险合同纠纷很大一部分集中在双方对投保人的“如实告知”义务和保险人的“明确说明”义务的争论上。保险合同是最大诚信合同，“最大诚信”原则贯穿于保险合同的始终。然而在履行保险合同过程中，投保人、保险人最缺乏的就是诚信。 对投保人是否违反如实告知义务的认定，在审判实践中是保险合同案件的焦点所在。如何认定投保人是否履行了如实告知义务？投保人或被保险人在履行告知义务时，必须做到正确无误，一般认为，正确无误只能是大体上和基本上的正确，即只要是投保人告知的情况与事实的出入之处并未影响或足以影响保险人确定保险金条件和保险费率，即认为投保人履行了如实告知义务。履行如实告知义务有以下几种情况：1、如实告知义务是只看结果不看原因。也就是说不论投保人是出于故意还是过失，只要存在投保人没有履行如实告知义务的事实，保险人都有权解除合同。因此，在投保时，投保人应该尽量全面地向保险公司提供真实的信息。但是，如果是投保人不知道或不应知道的事实，即使影响保险人是否决定承保或者提高保险费率，也不必负告知义务。 2、在投保时，只有询问才有告知义务。投保人只须就保险公司询问的有关问题如实回答即可，对于保险公司没有询问的事项，不论其是否重要，也不论保险公司是否知道该事实，投保人都不负告知义务。 3、被保险人也负有如实告知义务。在被保险人与投保人不是同一人的情况下，由于被保险人更了解保险标的的实际情况下，而且被保险人是以其财产或人身受保险合同保障的利害关系人，被保险人当然也负有如实告知义务。不履行如实告知义务的法律后果：根据我国《保险法》的规定，投保人不履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同，也可以通过加收保费或改变保险条件等方式使保险合同继续存在。从我国《保险法》第16条第3、4款的规定来看，针对投保人未履行如实告知义务的主观过错程度的不同，其法律后果也有所不同：1、投保人故意不履行如实告知义务时，保险人有权解除保险合同，对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任；2、、投保人出于过失而不履行如实告知义务时，若足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，则保险人也有权解除保险合同，但须注意的是，除对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，可以退还保险费外，解除保险合同前，保险人不能免除对此期间发生的保险事故的赔偿或给付责任。

    （作者单位：江西省金溪县人民法院）