稍有法律常识的人都知道：世界上有两大法系，即大陆法系和英美法系，他们各自以自己不同的方式存在并不断成长，两大法系体制迥异、各有千秋。制度和法律都有约束人行为的功能，所以制度也可称得上是“小立法”。在制度建设中可以借鉴两大法系成长中的成功经验，研究两大法系的成长历程和现实特点，对制度建设也有启迪。

    两大法系与制度建设有相通的两大要素，那就是规则和人。大陆法系的特点可以归纳为“规则论”，注重成文法建设，强调完善规则，法官也更像循规蹈矩的职业经纪人；而英美法系的特点可以归纳为“人心论”，侧重人的判断，强调判例、自由心证等人的因素，陪审团对案件的事实负责，法官对适用法律负责，法官职业很有些艺术家的色彩。如果将两大法系的优点运用于制度建设中，可以互相结合、互相补充、相得益彰，更好适应千变万化的社会形势，从而让制度建设更加“丰满”、更加实用、更加有效。

    一、在制定规则方面，应借鉴大陆法系的严谨作风和英美法系的创新精神

    大陆法系以成文法为表现形式，多是社会精英造法，法律以《拿破仑法典》最有代表性。这部法典是法律委员会经过102次会议反复研究制定的，其中有52次拿破仑亲自参会，法典不仅思路严谨，而且文词优美，连大作家司汤达写作时都经常研读这个法典的法条。以后的德国民法典也是如此，在法律中延续了德国人的严谨作风。大陆法系这些特点包含严谨、科学的精神，虽有些刻板但很适应国情。大陆法系克服法律滞后性的方法是修改法律或增加司法解释，从而在不断完善规则中让法律更符合当时的社会形势，不至少留下什么漏洞，也让操作的法官“有法可依”，为严格执法奠定规则上的基础。而英美法系以判例法为表现形式，没有成文法或者很少，操作上强调遵循先例，法律体系是通过习惯累积形成的，是在司法实践中不断成长的法律，与时俱进的判例不断积累，也可以克服法律的滞后性。

    完善的规则和不断地创新不但是法律的生命，也是制度建设的生命。法律或制度要得到有效执行，严密、合理是前提，故规则制定者一要突出制度的实效性，不要让制度“无的放矢”；二要突出制度的可行性，不要让制度如“海市蜃楼”。当然，任何制度都不可能是尽善尽美的，要在制定时留有修改和完善的余地，并与时俱进地随时完善，完好的制度也就不会是空谈了。所以在制度创设的第一阶段，就要兼有严谨和创新的精神，让已有的规则更严谨，不要留下什么漏洞，让人们在规则的指引下做到“随心所欲不逾矩”；当情况变化后，就要用创新精神及时对制度进行更新和完善，从而更好地适应以变化了的形势，这样一静一动、一张一弛，才能永葆制度的活力，让制度建设走出坚实的第一步。

    二、在规则的遵守方面，要借鉴大陆法系的严守规则作风和英美法系的自觉遵守习惯

    在大陆法系国家，法官和公众都是规则的执行者和遵守者。法官工作像是在推演以法条为前提的三段论，执法更像是做一道算术题，按规则一步步推论就可以得出结果。所以法官职业不太强调资历深浅，只要能严格按规则操作就行了，公众只要遵守成文法行事就行了。当法律不能适应当前形势时，就要用制定新法、修改旧法或出台司法解释等方法来弥补，从而让作为起点和大前提的规则基础更加稳固。而在大英美法系国家，法理基础在于人的可靠性，一是强调的由合适人来执行法律，法官还可以造法，法官的自由裁量权很大；二是对法律的执行有严格的监督体系和保障体系，那就是法官和公众都有遵守法律的责任感和荣誉感，环境让人不敢违法或不齿于违法，从而塑造出自觉守规的习惯。三是法官需要长期的司法实践才可担任，更像是具有工匠精神的艺术家，司法也在日积月累中不断成长。所以，在英美法系国家，有责任、荣誉、监督等方面约束，虽然很少有成文的规则，但通过人性的力量同样能保证法律的执行。

    徒法不足以自行，法律和制度不是制定出来让人看的，而是让人来遵守的。法律或制度得不到执行，就成了漂浮在半空的文本，不但起不到规范行为的作用，还会成为人们戏弄的玩物。“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”因为法律和制度中的问题很少出在制定层面，而是多出在严格执行和自觉遵守层面，再好的制度，再细的纪律，再严的法律，不去贯彻执行，制度就成了“软面条”，失去了“制约性”，实际上就成了一纸空文。法律和制度应是高速公路上弯道，而不能是路上随处可见的警示牌。因为设立警示牌，只是软绵绵地在思想上提醒人们警觉；而弯道就是看管和约束行为的一个硬框，管束司机的手脚不得不将车速减下来。所以，我们在制度建设中，要借鉴两大法系的成就，一方面要完善规则，执行制度应像法律工作那样强调严格执法，树立法律的权威，提高制度的公信力和执行力；另一方面要强调人的自觉遵守，培育法治思维和法治传统，让人们对法律和制度都有敬畏之心，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，从而让制度得到全面执行，并变成人们的自觉行动。

    三、在规则和人结合上，要借鉴大陆法系的成文法体制和英美法系的法律共同体体制

    在大陆法系国家侧重从规则上保证了法律的执行，特别重视立法工作，从而形成实体法和程序法都完备的法律体系，并通过立法、修改、司法解释和答复等形式，提高法律的可操作性，堵塞法律的漏洞，克服法律的滞后性。民法上“法无禁止即自由”、行政法上“法无授权则禁止”等法律原则等约定成俗、简单明了，很容易领会法律的精神，阻却钻法律空子行为，便于以法为据来规范言行。而在英美法系国家侧重从体制上保证法律的执行，法律在一个社会多年形成的法律共同体中运行，一是有占主流的法律信仰和法治传统，从而培养了大批敢于担当、有责任感的人群（包括法官）；二是人们很在意公众或同行的评价，遵纪守法有荣誉感，可以形成守法光荣、违法可耻的社会氛围；三有制度的一定弹性，不断动态地平衡各方面的利益关系，对善意的创新有宽容，对过时的规则有创新。可以想象，如果没有良好的监督体系和保障体系，英美法系的那套很难玩得转。

    无论是执行法律还是落实制度，检查督促是关键，及时问责是保障，都有一个营造遵守法律和制度的环境氛围问题。人是能动性很大的动物，将法律和制度内化于心指挥人的行动，法律和制度才能发挥作用，所以严谨的制定者、严格的执行者和自觉的遵守者三大要素都要具备，从而达到人法合一的境界，形成人与法的良性“结合体”。现在之所以很多问题不是出在规则制定上，而是出在规则执行和遵守上，应当从体制和环境上找到原因。人们之所以违法或违反制度主要有以下原因，一是法律或制度有一定的漏洞可钻，有人可以堂而皇之地不遵守制甚至破坏法律或制度；二是执行中衍出了不少潜规则，当法律和制度的“显规则”失效时，万恶的“潜规则”就可能大行其道；三是不遵守法律或制度的成本很低、甚至没有成本，不能形成有效的威慑。一旦法律、道德、信誉等屏障失效，引导人们走向违法道路的一定是利益，让人放弃守法的魔鬼一定是无知和无耻。所以，法律或制度要得到严格执行，首先要有好的引领者，现在好多法律和制度得不到执行，首先是制定规则者不想执行，事实上有了法外之人或法外之地，上行下效，形成了破窗效应。二是严肃执法的人很稀缺，囿于环境和自身弱点，好人主义严重，人情之风盛行，包公那样铁面无私的人少了。三是执行氛围不够。法律或制度倡导性条款过多，监督或问责条款少，缺乏应有检查机制和问责机制。人们将违法成本与现实利益权衡后，在“将违法不受制裁被视为能耐”的环境中，人们会自然会选择成本很低的违法。所以要实现人与法律或制度的适应和匹配方面，应让法律制度的规则更加科学，让运行的环境不断改善，而不要因为人或规则的原因而恶化。

    党的十八大提出“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的社会主义法制建设16字方针，也是对两大法系优秀成果的总结和升华。我个人认为，无论是在法治建设中还是在制度建设中，在立法层面，要多一些善法，少一些恶法，让规则具有严谨性和可操作性；在执法层面，要做到法律面前人人平等，杜绝一切特权和恶意的变通，把制度关在制度的笼子里；在司法层面，要做到公开、公平、公正、公信，在每个司法案件中都体现公平正义，确保法律效果、社会效果、政治效果的统一；在守法层面，要增强自律意识和守法氛围，营造全民自觉遵守的环境，让法律或制度成为人的自觉行动。如果这样的理想设计得到落实，我想法治建设和制度建设都可以取得长足进步，中国梦也会尽快实现。

    （作者单位：河北省赵县人民法院）