量刑规范化实施以来，在司法实践过程中，出现如下问题：

    一是工作涉及相关部门重视程度不够，公、检、法三部门配合不十分默契，定性事实和量刑情节的庭审尚没有完全分开，导致工作展开缓慢，没有取得丰富的经验。

　　二是量刑方法和步骤掌握得不熟练，由于受传统模式的影响，传统估算的量刑方法不能摒弃，仍然存在很大的随意性。

　　三是量刑情节的调节幅度掌握得不好，存在机械适用问题，即法官成为计算器，使个案量刑与同期按照传统方式审理的相似案件相比出现偏差。存在量刑走低现象。如我院审结的一起故意伤害案。三被害人均为轻伤，其中一人轻伤为重度。在没有法定量刑情节，也没有酌定量刑情节的情况下，按“估堆”量刑方法，被告人的量刑应在两年半到三年，但量刑改革后，通过计算，量刑是在一年半至二年之间，被害人在不能得到赔偿的情况之下，往往抱怨对被告人量刑过低，对法院公正性提出质疑。

    四是酌定量刑情节的调查取证存在困难，酌定量刑情节的调查取证要耗费大量的人力、物力、财力，公安机关侦查时往往注重收集定罪证据以及法定量刑情节的证据，对酌定量刑情节的取证不能全面顾及。

    五是公诉机关的量刑建议与审判结果容易出现差距，特别是刑事附带民事诉讼案件，被告人在庭审后与被害人达成调解协议，而公诉机关提出的量刑建议又往往不考虑赔偿情节，因而对此类案件，尽管公诉机关提出的量刑建议在一定幅度内，但宣告刑容易逾越公诉机关的量刑建议范围。

    六是实行规范化量刑后，在司法实践中，有些类型案件，如寻衅滋事、强奸、聚众斗殴等，选择量刑起点偏低，最终的宣告刑比原先的“估堆”量刑低的多，对这类案件的打击力度不够，法律效果和社会效果不理想，甚至对一些案件的处理带来错误的导向。

    七是由于新的司法解释对盗窃、敲诈勒索、诈骗案件中犯罪数额的调整，就数额问题如何增加量刑的幅度方面，缺乏可操作性，尤其是犯罪数额超过法定的一半，又涉及到累犯问题，量刑是从重处罚还是加重处罚，若加重处罚无法律依据，若从重处罚，有放纵犯罪、打击犯罪不力的困惑。

    针对量刑规范化实施过程中存在的问题，提出以下对策建议：

    一是进一步深入量刑规范化改革，严格执行《人民法院量刑指导意见》、《人民法院量刑程序指导意见》，既要做到量刑活动的独立性，又要加强公、检、法三部门的配合与协作，使量刑活动有序开展。

    二是增强法官量刑意识，坚决克服重定罪，轻量刑的倾向，采取定性分析法与定量分析法相结合，使量刑更加科学，更加规范，减少量刑的随意性。

    三是灵活掌握量刑情节的调节幅度，充分发挥法官的能动性与主动性，使个案量刑与同期按照传统方式审理的相似案件尽可能平衡，防止出现相同或相近犯罪行为量刑畸轻畸重现象发生。

    四是在司法实践中，针对寻衅滋事、强奸、盗窃、诈骗、敲诈勒索案件等多发性，社会性比较敏感的案件，建议选择量刑起点在法定刑的幅度内的中间点为起刑点，这样最终的宣告刑比较罚当其罪，有利于打击犯罪，维护社会稳定与和谐，构建良好的社会秩序和风气。

    五是加大投入与监督力度，促使侦查人员全面收集证据，不仅要收集对被告人不利的证据，还要收集对被告人有利的证据；不仅考虑法定量刑情节，还要兼顾酌定量刑情节，确保案件事实证据的全面性、客观性，以达到量刑更加规范化的目的。

    （作者单位：山东省菏泽市中级人民法院）