陪审制度，其最早的雏形可见于古希腊和古罗马时期。而我国古代的会审制度，仅就形式而言也类似于陪审制。随着时代的发展，陪审制度已经成为现代司法制度的一个重要组成部分。按照一定的标准，通过一定的程序，采取选任的方式，吸收普通公民参加审判活动，也已成为现代审判方式的一种重要形式。

    在我国，有关人民陪审的制度规定，系统地出现在《人民法院组织法》这一基本法之中。2004年8月通过《关于完善人民陪审员制度的决定》，以单行法形式，就如何完善人民陪审员制度作出了规定。

    2013年5月，在全国法院人民陪审员会议上提出，要在两年时间内实现人民陪审员的数量翻番，推行“倍增计划”，为今后一段时间，我国人民陪审员工作的发展明确了目标。然而，该计划在实施过程中，可能会遇到一些较为实现的问题亟待解决。具体表现在以下五个方面：

    一是选人渠道缺失。虽然陪审员选任可采取单位推荐和个人申请相结合的方式，但公民以个人身份申请的较少，实际操作中仍以单位推荐为主，以致现有的陪审员多为党政部门、社区居委会、事业单位、国有企业的工作人员，且多数是其所在单位以工作任务形式安排的。如笔者所在法院现有的36名人民陪审员，就全部来自所在单位、组织的推荐。由于人员构成已基本覆盖了本地的单位、企业等组织，可以提供陪审员候选对象的单位已经相对有限，若再根据“倍增计划”要求落实，则可能会增加一些单位的“负担”，也会使得陪审员的人员构成过于集中，难以发挥其广泛性的设置初衷。

    二是经费保障缺失。陪审员工作所需费用，如业务培训、参加庭审补助等开支，虽然上级规定由地方财政予以保障，但在实际操作过程中并未完全落实到位，且陪审员参加庭审活动的补助标准也相对较低，采取的是按件补助的方式，每件的补助金额仅为40-60元。而一些案件若不能当庭合议或需要二次开庭时，则人民陪审员可能就需要多次往返，每件案件的补助款可能还不足以支付多次往返的车费，一定程度上也影响了陪审员参加庭审活动的积极性。在现有人员经费开支尚未完全解决的情况下实行“倍增计划”，增加后的人员开支问题必然大幅上升，也势必会增加法院经费使用方面的压力。

    三是工作考核缺失。由于缺乏针对性较强的考核机制，尤其是考核结果对陪审员的职务提拔、待遇解决等不会产生直接影响，以致一些陪审员对于在履职过程中的表现不佳。多数陪审员有自己本职工作，有的甚至是单位的业务骨干或部门负责人，已经承担了较为繁琐的业务工作，在“兼职”履行陪审职责时，很少会主动在庭前要求阅卷，以致在庭审中当摆设、走过场等“陪而不审”的居多，在合议时当听众、无意见等“合而不议”的居多。甚至一些陪审员不能严格按照事先安排，以单位安排的工作任务相冲突为由，临时告知不能到庭参加庭审活动，或者私下委托其他陪审员来参加庭审，导致法院需要重新确定合议庭组成人员，影响正常的庭审进程。如笔者所在法院，仅2013年就发生过7次类似情况。此外，个别陪审员在出庭时的着装仪表等不妥，直观影响庭审活动的严肃性。类似情况若不能得到及时解决，“倍增计划”实施后，可能会对审判工作带来更多的负面影响。

    四是激励措施缺失。陪审员参加庭审活动的积极性不高，普遍把参加庭审当作一项额外的工作任务来对待，多数陪审员年均参加庭审案件不足10件，甚至还有部分陪审员自任职以来都未参加过庭审。而考虑到陪审员的实际情况，在安排陪审员参审的案件时，法院也会选择案情不太复杂的案件，对于一些案情较为复杂、法律适用存在较大争议的案件，则尽量会安排审判员组成合议庭审理，这也在一定程度上影响到陪审员参加庭审的积极性，甚至制约了陪审员通过实践提高法律水平。如笔者所在法院，2013年安排人民陪审员参审208件次，仅占普通程序审理案件数的63.17%。

    五是退出机制缺失。陪审员采取的是任期制，只有符合规定事由才按程序，报请人大决定免职，不仅相关程序较为繁琐，而且相关事由也规定的较为笼统，对于部分履职表现不到位的陪审员，以及一些因工作原因调离原单位、实际上不再履职的陪审员，难以产生实际效果，以致陪审员队伍存在“只进不出”的现象。如笔者所在法院，近年来只有一名陪审员因犯罪被判刑，才被免除陪审员职务。对于实际未履职的陪审员，由于缺少有效的强制性退出途径，很大程度上也阻碍了一些有志从事陪审工作的人员加入，对于进一步完善陪审员的结构，体现陪审工作成效也多有不妥。

    进一步做好陪审员工作，是深入推进司法公开、提升司法公信力的一个重要途径。因此，切实加强与人民陪审员相关的制度建设，是十分必要的。

    一是要加强组织领导协调。成立相关工作指导小组，对人民陪审员工作进行综合规划，合理设置短期工作目标，以及中远期的发展方向，分阶段进行推进部署，力争人民陪审员工作能够实现循序渐进、有序发展。要注重争取相关的政策支持，根据地方的实际情况，通过制定较为完备的配套政策，将法律中的原则性规定细化出来，尤其是经费保障等与工作紧密相关的政策。要能够认真落实，切实提高思想认识，充分认识人民陪审员工作的重要性，将严格按照相关要求和规定，深入细致地开展好此项工作，并及时发现、反馈、解决工作中遇到的各类问题。

    二是要注重充实队伍结构。合理规划人民陪审员的队伍数量，按照能够服务和推动审判工作发展的需要，采取与审判员数量成对应比例的形式，明确人民陪审员总数的上下限，不定期进行补充、调整，确保队伍整体的流动性，及时补充差额与不足。严格按照规定选任人民陪审员，采取自我推荐与组织推荐相结合的方式，逐步拓宽人民陪审员的选人渠道，通过不断加强宣传工作，吸引更多符合条件并有志从事此项工作的公民，参加到这个队伍中来。切实加强教育培训，根据人民陪审员自身的学识情况，将普遍培训与专门培训结合起来，因人施教，定期普及与陪审工作相关的法律知识，并探索实行专业化培训工作，让人民陪审员也能够学有所长。

    三是要完善制度保障建设。落实与人民陪审员工作相关的经费保障，主要是人员选任、日常工作开销、业务培训等方面的经费，采取预算方式纳入财政计划中，明确由上级或本级财政保障，并可视工作需要进行追加，确保所需经费足额到位。注重保障参加陪审工作所需的时间，合理调配人民陪审员的工作安排，一方面法院在安排人民陪审员参审时，应当给人民陪审员留给安排工作的时间，另一方面人民陪审员所在单位或组织，对人民陪审员参加案件审理的情况，要充分给予支持和配合。探索完善人民陪审员退出制度建设，定期人民陪审员的工作表现进行考核，对于确实不适合从事此项工作的，或因自身原因难以继续从事工作的，应按照程序提请免除人民陪审员职务，以便能够及时补充人员，让人才进出的通道能够切实畅通起来。

    （作者单位：江西省分宜县人民法院）