2013年10月，最高人民法院向社会通报了《关于切实践行司法为民 大力加强公正司法 不断提高司法公信力的若干意见》。对提高司法公信力，《意见》要求从四个方面采取积极措施全面推进队伍建设。

    公信，从字面理解，是指公众的凭信；公家的信用。司法公信，当指法院、法官的信用。从通俗的角度理解，司法公信力，无非就是法院、法官及其所为能够得到群众信任的力度，或者说群众认可的法院、法官的诚信度。

    《意见》从司法公正、司法公开、司法民主、队伍建设四个方面提出了要求，是针对法院，更是针对每位法官。大的方面，各级法院会出台相关文件作出规定；本文则从法官个人的角度谈谈认识。

    法官的司法公信力离不开法院的公信力。法官是法院的法官。没有法院，法官没有立足之地。故而，法官的司法公信力如何，在法官没有接触到的人群中，人们认可的法官个人的公信力，自然只能来自于“道听途说”。 “道听途说”的某位法官的公信力，这时很可能就代表了人们普遍认可的法院的公信力。也就是说，法院的公信力，从浅层次来看，基本是来自于当事人、接触到法官的人的感受及其对外传播的情况。从这个角度，法院的公信力又来源于每位法官给当事人留下的公信力度。不过，法官们有时会站在自身的角度，去为法官个人或法院的公信力不够进行辩解。譬如，把当事人对裁判的不服、执行措施的逃避，解释为当事人法律知识的不足、道德素质的不高。这一解释，对个案而言，成立的可能性极大。可是，当法官们的这一解释，不能被当事人，包括整个社会所认可时，需要反思的则是法官群体自身了。而其中的领导者，或者说扩大至领导法官及法院者，需站在更高的层次反思：究竟是群众的认识出了问题，还是法院及法官的司法出了问题。

    法官的司法公信力最重要体现在其工作中。《意见》要求的四个方面，与法官的工作紧密相连，是提高司法公信力最为重要的环节，最为重要的部分，各级法院同样会最为重视。所以，法官们按法院要求去做到即可，这里不再赘述。

    法官的司法公信力与其工作之外的个人公信力密不可分。前面讲到，法官个人的司法公信力，可能直接形成法院的司法公信力；而法官个人的司法公信力，不仅仅体现在工作中，工作之外的公信力，尤其基层法院的法官，其个人公信力几乎就能够代表其司法公信力。中国有“县城文化”的说法，大意是指在一个县的区域内，互相都是亲戚朋友，也就是常说的熟人社会。所以说，在基层法院，当一个法官被周围的人认定为不是个“好东西”时，案件还没开始审，上诉、上访的种子早已播撒进当事人的心田。当然，这并不意味着当事人的看法就是对的。对法官的评价，还是应当站在其履行职责时是否合法合情合理的角度。但我们也知道，任何一个国家，都把法官的职业道德，乃至个人道德要求到非常高的地步，甚至期待为不食人间烟火的神明。所以，无论法律知识水平如何，司法能力如何，提高法官的司法公信力，须从提升法官个人的公信力做起。

    （作者单位：河南省信阳市平桥区法院）