【案情】

    2012年7月29日，吴乐又像往常一样让放假在家的儿子吴过（11岁）将其饲养的一匹黑公马牵往看牛坪（地名）放牧，当路过万家坡（地名）时，刚好遇见杨中家的一匹黄公马在路边坡上吃草，马主人杨中不在，两匹公马一相遇，烈性大发，互相踢打、撕咬起来，吴过试图制止无果，赶忙跑回家叫大人，当吴乐和杨中赶来时，刚好看见黄公马被块头较大的黑公马踢打下了路坎下面，黑公马正得意的在路上嘶鸣，两人下到路坎下一看，黄公马已被摔死了。当日杨中将死马出售得款500元。随后，杨中越想越不舒服，自己的马在市场上至少能卖2500元，现在只卖得死马500元，太亏了，这一切都是吴乐家的马造成的，随找吴乐理论，要求吴乐赔偿损失2000元，可吴乐却说，对于杨中马匹打架致死损失2000元是事实的，但是你的马打架打不赢死了，又不是我弄死的，凭什么我给赔钱。双方不欢而散。随后杨中诉至法院，要求吴乐赔偿损失2000元。

    【分岐】

    该案在处理中，存在两种意见。

    第一种意见认为：本案中吴乐已对马匹尽到正常看管义务，两马打架属于意外，动物世界是优胜劣汰，本案当中也不存在第三人人为制造让马打架的情形，因此应判决驳回杨中的诉讼请求。

    第二种意见认为：本案中马匹打架虽然属于意外事件，但是作为饲养人的杨中、吴乐在放牧过程中，双方都明知公马脾气暴躁，容易打架，一个放在山坡不在场看护，一个让小孩看管，双方都没有尽到注意看管的义务，双方都存在过错，应该根据公平责任原则，由吴乐、杨中各自承担马匹损失的一半，即由吴乐承担赔偿1000元的马匹损失。

    笔者同意第二种意见。

    【评析】

    《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”本案中，吴乐让其年仅十一岁的儿子独自牵马去放牧，而杨中将马放于牧场后就不在场看护，应该认定双方都没有尽到看管的责任，都存在过错，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻分割人的民事责任。”因此，本案当中，根据公平责任原则，由吴乐、杨中各自承担马匹损失的一半是最佳的处理结果。