【基本案情】

    贾某带自己年仅三岁的女儿逛商城，中途去卫生间时把随身携带的皮包交到女儿手中“保管”。后李某发现年仅三岁的小女孩独自在卫生间门口，便上前谎称自己是贾某的朋友，来帮忙拎包。听后，小女孩毫无提防地将皮包交到李某手中。随后，李某便逃之夭夭了。贾某从洗手间出来后，才发现女儿已上当受骗，皮包内物品共计价值12000元。

    【意见分歧】

    第一种观点认为：李某以非法占有为目的，虚构自己是贾某朋友的事实，并使得三岁小女孩误解从而交付了手中的皮包，构成诈骗罪。

    第二种观点认为：欺骗没有处分财物意思能力的小孩交付的，不属于诈骗罪意义上的“交付”，而只是一种窃取，构成盗窃罪。

    【分析】

    笔者支持第二种观点，本案应定盗窃罪。

    首先，诈骗罪除了要有欺骗行为，即虚构事实或者隐瞒真相之外，“交付”是诈骗罪最突出的特征。诈骗罪中的“交付”必须符合以下条件：第一，必须是基于同意的占有转移，即交付是出于交付人有意识的交付，自愿的交付。第二，被骗交付人是具有占有转移处分权限的人，即交付人是财物的所有权人、管理人等。第三，交付者需具有相应的处分能力。本案中，李某从三岁小孩手中“骗”取皮包，但三岁小孩并不具有相应的处分能力，且不具有处分的意识和权限，即并不符合上述所说的诈骗罪“交付”的构成要件。

    其次，由于三岁小孩不具有相应的处分能力，李某从其手中“骗”取皮包，完全符合盗窃罪的“秘密性”，即相对于皮包的所有权人贾某而言，李某“骗”取皮包的行为，是在贾某并不知情且违背意志的情形下进行的。因此，李某非法获取皮包的方式并不是骗取而应认定为窃取，本案应认定为盗窃罪。

    （作者单位：广西临桂县法院）