一、案情

    2013年5月21日晚上6时，被告人陆某尾随某小区的居民进入小区，到了晚上11点左右，被告人经过观察发现李某家灯光一直关着以为李某家没人，就从窗口抓到李某家进行盗窃，但是刚进到李某家时，就被在家睡觉的家主李某发现，陆某为了能抗拒抓捕逃跑，把家主推到在地后逃出李某家，其后在小区保安的协助下，陆某被公安抓获。

    二、争议

    本案被告人由盗窃转化为抢劫罪是否构成入户抢劫有不同的意见

    一种观点认为：可构成入户抢劫，本案被告人盗窃被发现后为抗拒抓捕使用强制手段逃跑，应转化为抢劫罪，并且抢劫罪发生在户内，符合入户抢劫的构成要件。

    另一种观点认为，本案不构成入户抢劫。入户抢劫，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。因此笔者认为， “入”户的方式应是评定入户犯罪行为的重要因素，入户抢劫中“入”的行为方式本身具有非法侵入性。在刑法的解释方法上，应严格解释，不能超出人民一般的期望水平，从入户抢劫的修饰词“入”来看，强调入户与抢劫之间的牵连关系，要求入户之前当事人意识到自己在抢劫，只有入户时持有抢劫故意的才是入户抢劫犯罪，对此在转化型犯罪中，因主观并没有入户抢劫的故意，只是在盗窃中根据法律的拟制转化为抢劫，因此不应定入户抢劫。同时，入户抢劫只是抢劫罪的一个量刑情节，前提是应有一个有效的抢劫罪的犯罪构成要件。本案中，被告人盗窃时为抗拒抓捕而转化为抢劫罪，并没有一个有效的抢劫罪的犯罪构成要件，而是法律的特别规定，综上，笔者认为本案不构成入户抢劫。