【分歧】

    对于未成年人犯罪如何从轻、减轻处罚，司法实践中有不同的观点：

    1、情节数量划分法。该观点认为，减轻处罚是降低量刑幅度，是法律规定在特殊情况下的刑罚适用。因此，只具有未成年人这一减轻情节时，尚不足达到减轻处罚的程度，只能在法定刑幅度内考虑从轻，当具有其他从轻情节时，即具有两个以上的从轻情节时才能减轻处罚。

    2、递进法。该观点认为，对未成年人的处罚，应理解为一律从轻，有些可以在法定刑以下减轻处罚。两者之间，从轻处罚是基础，在处罚时，不要先考虑是从轻还是减轻，而是先考虑从轻处罚的幅度，当从轻处罚的结果仍在法定刑之内时是从轻处罚，当从轻处罚的幅度跨越法定刑最低刑时成为减轻处罚。因此，从轻减轻既作为对未成年人量刑的出发点，又成为实际适用刑罚的结果。

    3、年龄划分法。审理未成年人犯罪案件应遵循教育为主、惩罚为辅原则和教育、感化、挽救方针。对已满14周岁不满16周岁的人犯刑法第十七条第二款之罪的，应当减轻处罚。对已满16周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。同时，存在从重处罚情节的，在未成年人累犯制度尚存情况下，应当先行适用从轻或减轻处罚情节，以确保对未成年人犯罪人宽宥处罚原则不落于虚设。

    【评析】

    笔者支持年龄划分法的观点，其含有一定实践经验的积累。而情节数量划分法、递进法虽也来自于实践，但均忽视了教育为主、惩罚为辅原则和教育、感化、挽救方针在司法中的运用。刑法第十七条第一款规定，已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。该条第三款规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。刑法第六十八条第一款规定，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。该条第二款规定，犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻处罚或者免除处罚。两个条文的交会点在于减轻处罚。实务中，具有两个以上法定从轻或减轻情节的，一般可以选择减轻处罚，即对已满16周岁不满18周岁的未成年犯适用减轻处罚要严于已满14周岁不满16周岁的，一般应首先从轻处罚，再具有其他法定从轻或减轻情节，应当减轻处罚。对于具有两个以上法定从轻情节应减轻处罚的，刑法条文中也有类似规定。如刑法第六十八条第二款规定，犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。这是我国刑法首次在自首立功制度中规定的必减原则，属于刚性规定。我们从中则推断出一些规律性的内容。单就重大立功表现而言，刑法第六十八条第一款规定可以减轻或者免除处罚，而该条第二款规定犯罪后自首又有重大立功表现，应当减轻处罚或者免除处罚。同样，在司法实务中，成年人犯罪有重大立功表现的，一般也可以减轻处罚。法律规定的可以，并不是随性而为的可以或不可以，而是有一定规则的，通常情形下均应减轻。

    既如此，那么未成年犯罪人若有重大立功表现的，则应当减轻处罚。因为，从司法裁判所应评价的量刑情节而言，自首和立功都是犯罪人的事后情节，是犯罪人犯罪后出于悔悟而投案自首或检举揭发，法律规定是可以从轻或减轻处罚的情节，两者相加即成立刑法规定的必减原则。而未成年人是关于刑事责任年龄的一个事前情节，该情节是依附于未成年当事人的，是作为追究刑事责任的必要前提之一，也是法律明文规定的应当从轻或减轻处罚情节。若加之有重大立功表现的情节，两者相比较，以举重以明轻、举轻以明重的法律解释方法，就应当给予减轻处罚。更何况，我们审理未成年人刑事案件，在具体考虑其实施犯罪的动机和目的、犯罪性质、情节和社会危害程度的同时，还要充分考虑其是否属于初犯，归案后是否悔罪以及个人成长经历和一贯表现等因素，遵循教育为主，惩罚为辅的原则和坚持教育、感化、挽救的方针进行处理。这是区别于惩治成年人犯罪行为的一个重要基本原则，在对未成年犯罪人具体适用法律时，应当对其具有的多种法定情节进行全面的评价，所以，对未成年人犯罪且有重大立功表现的，应当减轻处罚。