1995年4月，甲公司为从某银行分理处申请一笔贷款，同意进行“以存定贷”活动，并委托该分理处柳某联系存款事宜。柳某遂向甲公司提出利息差，得到甲公司的同意。于是，柳某找到乙公司拉存款，并告知可获取利息差。乙公司将所需利息差报给柳某，柳某为个人从中拿到好处，在乙公司提出的月利率0.585%利息基础上私自增加0.3%的利息差。之后，柳某隐瞒真相向甲公司称乙公司提出的利息差按月率0.885%计算。甲公司领导表示同意。同年5月8日，乙公司将300万元人民币定期一年存入该分理处。5月9日，甲公司从该分理处获得贷款700万元人民币。5月10日，甲公司从帐上转出31.86万元人民币到该分理处，用以支付乙公司0.885%的利息差。当日，柳某将该笔款项转入自己的帐户中。之后，柳某除将22.06万元人民币支付给乙公司作为利息差外，将剩余10.8万元人民币占为己有，用于个人装修房屋等。案发后，柳某亲属为其退出全部赃款。

    【分歧】

    第一种意见认为，柳某的行为构成诈骗罪。

    第二种意见认为，柳某的行为已构成受贿罪。理由是：柳某本人是国家工作人员；主观上，甲公司具有行贿的概括故意，柳某具有索贿的故意；客观上，柳某利用职务之便为他人谋取利益，并非法索取他人财物；柳某的行为侵犯了国家工作人员的职务行为的廉洁性。

    第三种意见认为，柳某的行为构成贪污罪。理由是柳某所收受的财物应该归分理处所有，所以柳某侵犯的是国有财产。

    【评析】

    笔者同意上述第一种意见，柳某的行为已构成诈骗罪。理由如下：

    首先，柳某在居间过程中，主观上为了非法占有甲公司的财务，客观上采取欺骗手段对甲公司隐瞒真相，多加0.3%利息差电数，使甲公司信以为真，并多加支付了0.3%利息差。柳某的行为侵犯了甲公司的财产利益，符合诈骗罪的行为特征。

    其次，从本案中的存、贷双方都没有明示或者暗示 要给柳某好处，双方都没有行贿的故意，柳某所得10.8万元采取的是多加利息点数差的手段，是一种诈骗手段。

    最后，柳某利用职务便利，但利用职务便利并非不能构成诈骗罪。有为双方谋取利益不必然是受贿。