诈骗罪与合同诈骗罪如何认定？

    【要点提示】

    合同诈骗罪与普通诈骗罪同属诈骗犯罪的范畴，两者有许多共同之处，但两者在逻辑上是特殊与一般的关系，在立法上属于法条竞合关系。被告人以购销合同（口头合同）为借口骗取货款后逃匿的行为，并不是在签订履行购销合同的过程中，而是采用并不存在的废钢铁诱骗受害人，从而骗取受害人的钱财，其行为构成诈骗罪而非合同诈骗罪。

    【案例索引】

    一审：新安县人民法院（2012）新刑初字第125号判决（2012年8月14日）

    【基本案情】

    公诉机关：河南省新安县人民检察院

    被告人:任某

    新安县人民法院审查查明：2011年11月份，被告人任某给同村的任甲打电话，谎称自己的A金属材料公司有1000吨废钢，要任甲给找买家，任甲即联系在新安县做钢材生意的任乙，通过任乙联系到新安县B金属制品有限公司后，口头约定每吨钢材2850元，并提供了A公司的银行账号要求B公司先预付货款150万元，任某承诺款到发货。2011年11月14日B公司通过电汇转入A公司账号150万元预付款， 11月15日任某将所收150万元货款取出4万元现金自用，另外146万元通过姜某转至C公司账户，后转至姜某及姜某表哥的个人账户，该146万元姜某经任某同意扣留6.7万元用于还任某借马某的欠款，将95万元先后转到任某提供的银行账户，余款44.3万元姜某自己扣留未交付任某。任某收到该95万元后用于还自己的借款、修车等。B公司在支付预付款后多次催促任某发货，任某以各种理由搪塞一直未发货，亦未组织货源。2011年12月14日，B公司陈某等人找到任某，任某承认自己没有货物并寻机脱身。2011年12月16日任某退还给B公司40万元，

    案发后任某及其家属积极主动配合，已将剩余全部货款付清。

    【审判】

    新安县人民法院经审理认为：被告人任某以非法占有为目的，采用虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物110万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据基本充分，罪名成立。其辩护人提出任某没有隐瞒自己身份，并以公司账户接受单位之间的货款，以公司名义实施的行为是职务行为，单位不能成为诈骗罪犯罪主体的辩护意见，经查，A公司的实际经营人仅任某一人，其用以骗取钱财的货物本身就是虚构的，是以此诱骗被害人钱财而虚拟的货物，其以公司名义骗取预付款后，即立即转至个人账户用于归还个人欠款及生活花费，并未用于组织货源或公司业务支出，其个人非法占有的目的明确，该辩护意见理由不足，不予采纳。其辩护人提出任某认罪态度好，有悔罪表现；事后全部退赃，B公司对其予以谅解；该系初犯、偶犯的辩护意见与本院所查事实相符，予以采纳。根据上述情节，本院依法对任某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出如下判决：被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。

    一审宣判后，被告人未提起上诉，检察机关未提出抗诉，判决已发生法律效力。

    【评析】

    在本案审理过程中，对被告人任某的行为如何定性，有两种不同意见：

    第一种意见认为：被告人任某的行为应构成合同诈骗罪，公诉机关指控任某犯诈骗罪罪名不当，应予纠正。理由是：被告人任某通过中间人与对方约定了货品的种类、数量及价格，双方达成口头协议后，其在口头合同中，以非法占有为目的，骗取对方当事人的货款，从事实上看，双方不仅已形成买卖合同关系，而且被告人正是利用这一合同关系实施诈骗，其行为已构成合同诈骗罪。

    第二种意见认为：被告人任某的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。理由是：A公司的实际经营人仅任某一人，其用以骗取钱财的货物本身就是虚构的，是以此诱骗被害人钱财而虚拟的货物，其以公司名义骗取预付款后，即立即转至个人账户用于归还个人欠款及生活花费，并未用于组织货源或公司业务支出，其个人非法占有的目的明确，且数额特别巨大，应构成诈骗罪。

    法院判决采纳了第二种意见。理由如下：

    诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，骗取数额较大公私财物的行为。首先，必须实施虚构事实或者隐瞒真相的欺骗行为。这是诈骗罪的手段行为。所谓“虚构事实”，是指捏造不存在的事实，骗取被害人的信任。所谓“隐瞒真相”，是指被害人掩盖客观上的事实，使被害人对事实产生错误认识。行为人通过这些方法，财物所有人、保管人产生错觉，信以为真，从而仿佛自愿的叫出财物。其次，取得数额较大的财物。至于“数额较大”、“数额巨大”，根据最新规定，以50万元为数额巨大，应在十年以上量刑。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。合同诈骗罪与普通诈骗罪同属诈骗犯罪的范畴，两者有许多共同之处，但两者在逻辑上是特殊与一般的关系，在立法上属于法条竞合关系。当某一行为既符合合同诈骗罪又符合诈骗罪的物证时，按照法条竞合之“特别法优于普通法”的规则，应当以合同诈骗罪论处。但本案被告人任某在“口头协议”签订合同骗取钱财的行为，其用以骗取钱财的货物本身就是虚构的，是以此诱骗被害人钱财而虚拟的货物，客观上缺乏在“签订、履行合同过程中”的客观性要件，行为人所实施的诈骗数额较大的行为是否在“签订、履行合同过程中”，是区分诈骗罪和合同诈骗罪的关键。结合本案任某实施诈骗犯罪数额较大行为分析，本案被告人任某以购销合同（口头合同）为借口，骗取货款后逃匿的行为并不是在签订履行购销合同的过程中，而是采用并不存在的废钢铁诱骗受害人，从而骗取受害人的钱财，其行为构成诈骗罪而非合同诈骗罪。

    （作者单位：河南省洛阳市新安县人民法院）