一、基本情况

    2009年至2011年，该院共接待当事人来访335人次，收到当事人来信36件次，办理上级法院交办的信访案件54件，办理人大、政法委等部门交办的信访案件19件，院内自行排查的5件。办理结果为：息访44件，因进入程序而核销15件，终结4件，查无信访人4件。

    二、涉诉信访的主要特点

    从近几年的情况来看，涉诉信访呈现出四个明显特点。

    一是重复信访比例较大，缠访和长访问题突出。重复信访在各类涉诉信访中所占比例较大，约为35%。如汤某某等6人，案件经几级法院多次复查，均表明信访人确属无理上访，虽经多人、多次、多年接待，但他们仍缠访不止。

    二是信访行为方式多样化，且呈愈演愈烈之势。信访人多选择在召开“两会”及重点节假日期间集体约访，特别是在上级领导检查工作等时机，采取树标语、打横幅、下跪、堵门、闹机关干扰办公等方式，试图引起关注，扩大影响，给法院施加压力。

    三是重复访、越级访的处理难度越来越大。一些老上访户因长期上访而相识，于是互通信息、交流信访经验，对处理情况进行攀比，设置障碍，加大个案的处置难度。特别是一些别有用心的机构以“维护人权”的名义渗透到上访中，这些机构为一些老上访户提供资金，出谋划策，并以煽动性的语言宣扬司法腐败，极力怂恿上访人在北京等地非法聚集，攻击司法制度，以动摇司法公信力。

    四是花钱不仅换不来长治久安，反而使上访人胃口越来越大。如汤某某，所在地法院曾先后给其落实司法救助款近5万元，他本人也写过数次息访协议，一旦钱用完，又开始上访，如此反复，无休无止。樊某与其胞兄打架受伤，其兄已依法承担刑事责任，但确无赔偿能力。所在地法院已先后给樊某两次司法救助，但他扬言除了赔偿款全部到位外，还要另给其30万元补偿才肯息访。类似的还有唐某等几人。

    三、涉诉信访的基本成因

    冰冻三尺，非一日之寒。涉诉上访大量出现并呈现集体化、组织化、激烈化、极端化的趋势，成因较为复杂。归纳起来，主要有三个方面的原因，即：当事人方面的原因、社会方面的原因、法院方面的原因。

   （一）当事人方面的原因

    从当事人自身来看，认识错误、法制观念淡薄和意志薄弱是引发上访的三大原因：

    一是认识上的错误是引发上访的主要原因。一是投机心理作祟。有的当事人错误地认为“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，于是动辄进京赴省，以上访为要挟，以求达到自己的目的。二是偏见和怀疑心理。一旦赢不了官司，有的当事人就认为是司法腐败，是关系案、人情案，是法官办案不公。三是自恃有理，贪急求快。有的当事人总认为自己的要求是正当的、合理的，在问题一时没解决前，就通过上访给法院施压，以求尽快解决问题。四是相互攀比，一哄而起。有的当事人发现别的当事人上访后，引起了有关部门的重视和督办，便抓住各级各部门重视上访的特点，不管自己有理无理，不问应该怎样解决，一哄而起上访。

    法制观念淡薄是造成上访的根本因素。一是缺乏法律基本常识。上访当事人多数文化水平较低，证据意识薄弱，不注重收集证据，导致举证不力，使理应胜诉的官司难以胜诉，内心无法服判息诉而上访；有的当事人只关注判决的最终结果，而对法院的裁判过程和裁判理由漠不关心，败诉就认为是法院枉法裁判，从而引发上访。二是片面理解法律。有的当事人对法律法规一知半解，死抠法律条文，断章取义，认为只要是不符合自身意愿的裁判就是不公正的；有的当事人不懂得诉讼风险，法院裁判后，不管对方有无履行能力，只要其权益得不到实现，便认为是法院工作不力，把诉讼风险全部转嫁给法院。三是缺乏法律服务。我国社会法律服务保障机制尚不健全，同时由于经济条件的限制，很多当事人无钱请律师或法律工作者，无能力获得法律帮助。再加上个别法律工作者职业素质低下，为了获取经济利益，不明确告之当事人诉讼风险，而将败诉的责任归咎于法院，甚至于怂恿当事人闹访。

    意志薄弱是造成缠访的重要原因。自古以来，中国人对“打官司”都不能有一个正确的态度和认识，面子观念更甚于案件事实，对败诉结果不能坦然接受。一些意志薄弱的当事人往往陷入其中不能自拔，因而引起思想偏执，把上访作为人生的唯一目标；有的甚至已达到人格障碍、轻度精神分裂的程度，视上访申诉、哭诉为后半生的精神寄托，把接访人当做感情宣泄的对象，使接访人员无法与其进行正常交流。还有一些老上访户性格内向、孤僻，生活圈中缺乏亲情、友情和同情，案件败诉后，通过上访发泄心中的积郁，求一时慰藉。还有的心态扭曲，企图通过缠访闹访谋取更多的不正当利益，提出不切实际的要求，不达目的誓不罢休。

   （二）社会方面的原因

    从社会层面看，社会转型、经济转轨带来的利益冲突，相关部门对上访的重视程度，是导致上访增多的根源。

    社会转型带来的利益冲突。当前，我国正处于改革不断深化，经济、社会加速转型的时期，社会利益分配格局不断分化、调整，出现了贫富差距。我国未建立起高效的利益表达机制和有效的利益冲突解决机制，缺乏对不同社会群体的利益进行多形式、多层次、多渠道的保护，诉讼成为解决纠纷的“独木桥”，因此大量的利益冲突诉诸法院。突出表现为农村承包合同纠纷、城市拆迁纠纷、移民安置补偿纠纷等等。特别是产业结构调整，干部人事制度改革，涉及到劳动、人事、社会保障问题。而由于政策和法律的局限，法院依靠自身的力量无法解决诉讼外的问题。人们认为权益受到侵害、权利得不到实现时，如果通过司法途径也得不到解决，就只有寄希望于上访了。

    相关部门的重视成为上访者的“尚方宝剑”。因当前涉诉上访形势严峻，许多当事人知道上级部门很重视越级上访问题，深陷于“不上访不办事”的认识误区。有些部门由于害怕上访人进京赴省上访，对无理缠访的人妥协迁就以图少事省事。花适当的钱能够息诉、能够解决问题达到平安固然是好事，然而以这种方式解决问题的负面效应是显而易见的，特别是一些上访人纠集在一起 “传经送宝”，互相攀比，导致息访难度加大。

   （三）法院方面的原因

    通过深入细致地剖析个案就会发现，法院自身工作中存在的不足和瑕疵，是涉诉信访居高不下的原因之一。

    一是因诉讼程序不当引发的上访。主要表现在法官审限意识不强，案件久审不结、久执不到位，刑事案件超期羁押；案件送达不到位，开庭不规范，违背管辖规定等方面。

    二是因法官的职业素养不高而引发的上访。表现在服务意识、形象意识不强，在接待当事人和审判过程中言语生硬，司法行为不规范，引起当事人的反感和不必要的怀疑，让当事人产生对立情绪而上访。或在做调解工作中，方式方法简单，性情急躁，缺乏细致耐心的思想工作，让当事人有被强迫之嫌。还有个别法官被金钱、人情关系击倒，枉法裁判而引发的上访。

    三是因法官业务素质不强引发的上访。有的法官业务水平不高，对法律关系理不清，对法律适用道不明，工作不细致，没吃透案情就草率作出结论，裁判文书写得晦涩难懂，通篇的法律术语让当事人不明所以。

    四是上下级法院认识不一致引发的上访。对同一法律问题或同一案件事实，上下级法院之间由于认识和理解上的不同，裁判结果就会不一致，这直接导致当事人对法律的公正性产生合理的怀疑，从而引发上访。

    五是信访处理机制不顺畅引发的上访。有的法院信访职能不到位，信访人员的思想认识也不到位，对信访工作不热心、不耐心、不安心，不及时处置信访信件，初信初访处理成功率不高，使得当事人感到告状无门而越级上访。

    四、解决涉诉信访问题的对策

    如前所述，涉诉信访问题产生的原因十分复杂，短期内也难以一一根除。只有在实践中认真研究涉诉信访的发展规律，采取切合实际的对策和行之有效的措施，才能从根本上预防和减少信访案件的产生。

   （一）提高认识，明晰思路，强化责任。牢固树立司法为民的理念，坚持以人为本，真正把信访工作责任落到实处。按照“分级负责、归口办理”的原则，严格实行办案责任制、领导包案制，因案制宜，因人施策，严格依法办事，正确把握政策，耐心审慎地处理好每一件涉诉信访案件。

   （二）多措并举，从源头上减少申诉上访。

    一是加大法院内部监督管理的力度。把处理涉诉信访工作与加强法院队伍建设结合起来，坚持法官职业道德教育，强化审判流程管理和审判绩效考核，严格错案追究制度；加强法官业务培训，提升法官的业务素质，强调法官精研法理，理顺法律关系，认清案件事实，准确适用法律。用浅显易懂、简练清晰的语言制作裁判文书，让当事人通过阅读裁判文书就能分清胜诉的理由，败诉的原因，避免当事人因看不懂裁判文书或对处理结果不理解而形成上访。

    二是积极推动“大调解”工作体系建设，着力做好调解工作。要将调解贯穿于一审、二审、执行、再审、申诉、信访的全过程。积极探索调解的方式方法，讲究调解艺术，提高调解技能和调解的成功率。建立诉讼调解与人民调解工作的衔接机制，认真履行指导人民调解工作的职责，积极加强与司法行政机关的配合，加强和基层政权组织的联系，加强对人民调解工作的业务培训，形成合力，最大限度地从内部消化矛盾，促进社会关系和谐稳定，减少申诉上访。

    三是加大执行阶段矛盾化解力度。对有执行能力的应排除一切干扰，究尽一切手段执行到位。推行执行工作公开制度，对确无履行能力的，要将不能执行的原因、法律依据、申请执行人要承担的风险及法院所做的努力向当事人耐心解释，增强当事人对法院执行工作的理解；对双方特困的当事人，及时给予司法救助，体现司法的人文关怀。

    四是加强法制宣传教育。要加大诉讼引导的力度，增强公民的法制意识，减少不必要的诉讼风险，让当事人赢得堂堂正正、输得明明白白，避免和减少无理缠诉缠访的现象。在立案前，向当事人告知诉讼风险和执行风险，使当事人对可能的诉讼结果有一个正确而清醒的认识，转变风险观念。在诉讼中的各个环节，都要不失时机地向当事人宣传法律、讲解法律，做到动之以情，晓之以理，明之以法，有效提高当事人法律意识，使当事人能够知道什么该做，什么不该做，该怎样做，怎样通过法律程序解决争端。

   （三）畅通渠道，变“上访”为“下访”。完善院领导接待日制度，院领导要主动倾听群众呼声、意见。有的上访人只信赖院领导，院领导亲自接待，面对面地倾听当事人的陈述和意见，同样的语言往往会产生不同的效果。从情理上温暖关心当事人，在法律上服务帮助当事人，在争端上消化说服当事人，消除当事人思想顾虑和抵触心理。

   （四）扎实搞好矛盾排查，前移上访防线。“防” 先于“访”。采取案中排查与结案后排查相结合、重点排查与不定期排查相结合的方法，尤其在“两会”期间及重大节日期间，更要扩大排查面，反复梳理，全面排查“回头看”，不遗漏一个可疑案件。同时密切与人大、政法委、信访局等部门联系，实现资源共享，信息互通，及时发现上访线索。对有可能上访的案件，要准确掌握当事人心理特点，对症下药，采取有效措施加以防控。

   （五）因案施策，因人制宜，广泛联动，在解决问题上狠下功夫。解决老上访户问题，既需要真诚，也需要毅力，更需要智慧，只有综合运用法律、政策、经济、行政手段和教育、疏导、调解、帮扶、救助等方式，才能确保案结事了。要广泛调动社会各界力量，充分发挥人民调解、行政调解和司法调解的作用，尽可能解决上访人的问题。对思想偏执的老上访户，要广泛联动，多措并举，在做好思想疏导、心理矫正工作的同时，认真解决其合理诉求，帮助他们克服生活中的困难，树立生活的信心。积极推行公开听证，对重大案件邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师共同参加，公开答询，依靠社会各方力量做好矛盾化解工作。

   （六）依法处置利用上访而进行的违法活动，维护司法权威。司法权威是现代法治国家的标志，没有司法的权威就没有法律的权威，法律没有了权威就失去了本质意义。当前，司法公信力受到了严峻挑战，是涉诉上访多发的根本原因。要努力创造尊重法制、维护司法权威的社会环境，营造崇尚法治的良好氛围，使维护司法权威成为每一个公民的自觉行为。对利用上访非法聚集、寻衅滋事、扰乱社会秩序的，要依法予以处置和惩治。