诉讼时效的中断，是指在诉讼进行中，因法定事由的发生致使已经进行的诉讼时效期间全部归于无效，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效中断的规定，是从法律层面上规定某些特定事由可使已进行的时效期间不予计算，以平衡权利人与义务人之间的关系，保护权利人的合法权益。

    撤诉能否引起诉讼时效的中断，实务界和理论界均存在较大的争议。笔者认为，探讨这个问题，应当回到撤诉与诉讼时效的原始含义上，从最基本的定义着手，探寻两者的法理正当性基础，并结合最新的司法解释和相关法律规定，正确理解立法者的立法意图和倾向，更要立足于本国的社会发展阶段和法律文化传统，以期找到正确的答案。

    从法理基础来看，撤诉是当事人行使处分权这项重要的诉讼权利的表现。当事人申请撤诉是对司法救助的一种放弃，撤诉的行为，不能表明其否认了对请求权的行使即不行使权利或怠于行使，而仅仅是其放弃通过人民法院行使请求权实现自己债权的诉讼权利。诉讼时效制度的基本理念是保护社会公共利益基础上的利益衡量，以社会利益为出发点，注重个体间的合作本能，以及个体权利之间的利衡平衡、个体利益与公共利益的平衡。诉讼时效的客体为民事权利，通说认为，债权请求权适用诉讼时效的规定。

    撤诉的行为，表明当事人对公力救济的放弃，但不能因此就认为当事人撤诉就表示其放弃了对请求权的行使，请求权适用诉讼时效，但诉权和请求权的行使不是同时发生的，不能简单的认为撤诉是对起诉的完全否定，而因此否认诉讼时效中断的法律后果，撤诉应当能够而且应该引起诉讼时效的中断。

    《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》弥补了民法通则中关于诉讼时效的规定过于原则和适用不一的现象，然而对于撤诉是否引起诉讼时效中断，该解释并未作出明确规定。笔者认为，关于这个问题，必须正确地理解法律条文背后的法理念，以及诉讼时效制度的立法目的和法律价值。“在司法实务中，不应过于苛刻理解法律条文，以致过于限制权利人权利，使诉讼时效制度成为义务人故意逃避债务的合法工具”。此外，该解释第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”。第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”。这两条明确规定了起诉具有引起诉讼时效中断的法律效果，撤诉行为不能表明未起诉，更不应对起诉行为产生的诉讼时效中断具有溯及力，不论撤诉与否，起诉行为一经发生即产生诉讼时效中断的法律后果，时效一旦中断不可恢复，因此，撤诉仍应发生时效的中断。

    （作者单位：黑龙江省密山市人民法院）