林林来自浙江山区，18岁那年生病发烧，夫妇俩带子来沪看病。经一家知名医院诊断：患者腹腔淋巴结肿大，疑似淋巴瘤，须手术切除。1998年6月，医院为其施行手术。不料，手术后并发了腹膜炎，一周后，林林再次动手术，被切除了已经坏死的小肠。数年后，一个偶然场合，夫妇俩听说，儿子这病并非必须开刀，医院有不可推卸的责任。今年3月，林林提起诉讼，将后者推上了被告席，要求赔偿。被告医院坚称，原告不幸是其自身病变所致，出于同情，被告曾以免费治疗、免费输液等多种形式给予救助。现原告来打官司，超过了诉讼时效，缺乏法律依据。

    审理该案合议庭的卢嘉献、高霄雷、张燕华三名法官感到了案子的分量。他们达成了共识：民事审判活动是依照现有证据尽可能还原事实的本来面貌，应当本着公平正义诚信的原则，通过证据的收集来给本案一个公平合理的司法结论。三位法官兵分三路，一路跑资料、找专家，与病理学及临床诊断打起了交道；一路安排鉴定，核查相关证据；另一路则将病史记录作为重点，逐页逐行逐字地进行查阅。

    当合议庭再次宣布开庭时，法官们已成竹在胸。法庭认定，虽然时过5年，但原告所患短肠综合症仍在被告医院继续治疗，故被告超过诉讼时效之说不能成立。经鉴定，原告目前为四级伤残，但医疗事故未经合法程序认定，故法庭不能确定该医案为医疗事故。法庭注意到，该医案之所以未被认定为医疗事故，关键在于被告医院擦刮、涂抹和修改了原告的病史记录。

    不久前，在徐汇区法院民事审判第一庭，审判长卢嘉献判决如下：医院理应承担相应的民事过错责任，据此，判决被告医院赔偿原告伤残补偿费、医疗费、营养费、交通费共计25万元。法槌落定，原告席上，林林和他的父母早已是热泪盈眶，这一幕使得败诉赔款的医院代理人也为之动容。