马克思说过，“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。”然而，法官办案并非是一个依据法律简单地进行三段论式的逻辑推理，从而得出一个客观确定的结论的过程。作为基层法院的法官，在处理民间纠纷时，特别是在处理农村婚姻家庭纠纷过程中，只有将当地的民俗习惯与法律巧妙地结合在一起，才能真正实现案结、事了、人和。这是我在处理一起赡养案件过程中悟出的一点道理。

    李老太和老伴膝下儿女众多，均已嫁娶，本可以享享清福，但数子女在尽赡养义务时却相互“较劲”，谁都不愿意多出钱出力，甚至变着法的把赡养费支出往下降，最后导致老人连最基本的生活也无法得到保障。两位老人在万般无奈的情况下，将五个子女告上了法庭。

    送达起诉状副本时，两个儿子表示，自己收入甚微，既要维持一家人的生活，又要赡养父母，感到照顾父母力不从心，故应由五个子女平均承担赡养义务。三个女儿则认为，父母的责任田是两个儿子在耕种，家中的所有财产都是由两个儿子所得，并且根据农村的习俗，出嫁的女儿不承担赡养义务，因而不同意和两个儿子共同承担赡养义务。

    调解中，两个儿子和三个女儿均各自站在自己的立场互不相让，并翻出陈年旧账，互相指责对方的不是。在相互攻击中，两派的矛盾逐渐升级，对立情绪越来越严重，调解在不欢而散中被迫中断。于是我决定先按程序开庭。

    开庭当天，两派唇枪舌剑，整个庭审依然充满了浓厚的火药味。征求双方是否愿意再次调解时，五个子女均不愿意调解，案件审理最终以休庭结束。

    从法理上讲，判决五个子女平均承担赡养义务并无障碍，但是，面临的难题是亲情的破裂和执行难问题。并且，简单地就案办案、一判了之很容易导致矛盾激化。为此，我决定采取“冷处理”的办法，待双方冷静下来后再进行调解。

    过了一段时间后，我将两个儿子通知到法院，结合民间养老的习俗，从分家析产的角度阐释了“五个子女承担同等赡养义务”的不合理性和权利义务对等的法律原则。两个儿子听后，坦然地接受了多承担赡养义务的建议。

    在向三个女儿做调解工作时，我从法律和民俗的角度进行劝导，让其明白：赡养父母是基于身份关系给子女规定的义务，是不附带任何条件的，也不是基于财产关系而定的，即使父母没有分给子女一分一厘，在他们年老丧失劳动能力的时候，子女同样要履行赡养义务，否则将受到法律的追究。通过动之以情、晓之以理、明之以法，三个女儿终于作出了妥协，愿意承担少部分赡养义务。

    经过一番周折，调解工作终于迎来了“柳暗花明”， 结在这个大家庭之间的坚冰开始消融了，一起剑拔弩张的尖锐纠纷得以和谐化解。

    作为新世纪的一名法官，既要熟悉当地的风土人情、民风民俗，也要坚守法律的底线，并且只有找到民俗与法律的最佳结合点，才能让司法更接“地气”，才能让法律与民俗在法治的框架下走向和谐。

    （作者单位：四川省米易县人民法院）