《返老还童》这部电影以倒叙方式，讲述了男主角本杰明生下来就是一个疾病缠身的小老头，然后开始了不可思议的逆生长，之后遇见了女主角黛西，两人经过短暂的相爱后，历经坎坷，黛西已垂垂老去，而本杰明也返璞归真，变成了婴儿，在肆虐的卡特里娜飓风吹袭之时，他也随窗外呼啸的飓风在黛西的怀中平静地离开人世，如秋叶般静谧。

    整部电影用一个看似荒诞的方式展示了本杰明的奇幻一生，向我们揭示了关于生死、爱情、时间和人性等诸多主题，影片缓缓落幕，我的思绪也不禁翻飞。

    假如时光倒流，对人类而言会是一次美妙的人生旅行亦或一场不期而至的灾难？马克吐温曾经这样满怀深情地向往：“如果我们能在80岁的时候出生，然后慢慢走向18岁，那生活将会幸福无比”。而影片的原著小说《本杰明的奇幻旅程》的灵感正是起源于此。

    但不论是作家的欣然向往还是电影的奇幻呈现，都只是艺术的创作和想象，无法在现实中复制与再现。艺术可以假设和实验，而真实的社会机制运转中的些许的瑕疵与漏洞却可能铸成无可挽回的大错。

    由时光倒流这一艺术构想我想到了当下法院真实存在的一个司法现象：程序倒流。程序倒流，主要是指在刑事诉讼中由于某些法定或非法定原因，诉讼行为退回到前面的诉讼阶段重新履行程序，从法院角度看主要是刑事二审、重审和死刑复核阶段的发回重审。除非有正当且必要的理由，刑事诉讼程序原则上不应当倒流，因为它损害了程序的权威和效率价值，破坏了两审终审制度，因此应当依法审慎适用发回重审，以程序不倒流为常态。震惊全国的佘祥林等冤假错案的发生便与发回重审的滥用有着直接的关系。好在立法部门已经注意到了上述弊端，新修订的《刑事诉讼法》第225条规定发回重审以一次为限，有效防止了案件在一二审法院之间无限期地来回循环消耗司法资源，规范和限制了发回重审的滥用，从源头上避免了程序倒流的无序启动，彰显着我国司法的人权保障又一进步。

    我生君未生，君生我已老。一个青春活泼的小女孩，与一个有着离奇出身的老小孩,彼此心灵暗通，于是两段截然不同、相向而行的人生轨迹，在完成了昙花一现的短暂交汇后，便燃尽了惨淡生命里最绚烂的火光，奔向各自生命的终点，令人唏嘘不已。

    《返老还童》，一场爱孽交织的绝美爱情，一番灵与肉的苦苦挣扎，一场心灵的洗礼与升华，一段垂死者弥留之际的人生追忆，平静的叙事中饱含着艺术的张力，而时空错位的背景也注定了这场爱情的凄美结局。

    莎士比亚说:“错位带来悲剧”。推而广之，万物皆然。所谓“在其位，谋其政”，角色和职能的错位往往会偏离事物发展的正常轨道，造成定位混乱和效率下降。回顾我国这些年的司法改革历程，已经取得了显著的阶段性成果。但由于一些历史和现实的原因，在上下级法院之间及法院内部的运作和管理上行政化倾向加剧，部分偏离了司法权的运行规律，一定程度上造成了法院职能定位的模糊与错位，制约了法院工作的进一步发展和审判职能的充分发挥，需要我们正视并加以切实解决。如法官的行政化管理带来的权责不清；陪审员参与审判时屡见不鲜的“陪而不审，审而不议”；审委会职能不清导致的“审者不判，判者不审”；上下级法院之间的请示报批影响审级独立；法院人财物受制于地方引发的地方保护主义干扰等。这些问题也引起了党中央的高度重视，在举世瞩目的十八届三中全会《决定》中专辟“推进法治中国建设”一章，出台了诸如司法人员分类管理、省以下法院人财物的统一管理、改进审委会制度和陪审员制度等一系列针对性的举措，相信随着这些措施的逐步落实，“让审理者裁判，让裁判者负责”的审判权力运行机制有望真正形成，作为法院本质职能的定分止争、化解纠纷的审判职能也有望进一步回归。

    时光飞逝，不舍昼夜，不知道这条长河哪里是源头，所有的人都顺流而下，只有一个人逆流而上，他就是本杰明。透过《返老还童》，我们可以看到对时间的思考、对生命的感慨和对真相的追问。

    这部影片看似荒诞不羁、违背常理的表象背后，却隐喻着时间和生命的真相：生命斑斓多姿却又殊途同归。时间是公平的，它对于每个人而言都是一趟单程列车，不论你是不可思议的逆生长还是平淡无奇的自然死亡，也不论你是富可敌国抑或赤贫如洗，生命不息，前行不止。时间对于人而言又是不尽公平的，有人虚度光阴，“今朝有酒今朝醉”；也有人惜时如金，“不教一日闲过也”。人生苦短，韶华易逝，我们无法延长生命的长度，惟有尽力去拓展生命的宽度。

    关山初度路犹长。作为新时期的青年法官，我们肩负着时代赋予的历史使命，惟有以时不我待、只争朝夕的精神，不断精进自己的业务，严把案件的事实关、证据关和法律关，从纷繁杂乱的案件表象中抽丝剥茧，尽力去发掘隐藏在案情背后的真相，确保每个案件都经得起历史的检验，真正撑起司法公信的天空。

    （作者单位：江西省石城县人民法院）