本网讯（郭小生 段志超）  因难以承受养猪场的恶臭“入侵”，一村民愤而向猪场老板发起挑战，状告其污染环境。2014年4月23日，河南省登封市人民法院审结了这起特殊的民事纠纷案件，依法判决驳回原告李晓峰的诉讼请求。

    早在2000年初，登封市某村村民王大江、王宇顺和王飞扬联手在他们承包的责任田内建成了一个蔬菜大棚，成为村里的致富项目之一，受到了相关部门的表彰。后因同行业“异军突起”，如果再继续种植蔬菜极有亏本可能。在此情况下，王大江等人经过商议，便于2010年将蔬菜大棚改建为养猪场。谁想这样一来，却让距离养猪场不足30米的村民李晓峰一家“遭了秧”。每到夏季，邻近养猪场散发出的恶臭气味扑面而来，让人难以承受。更有甚者，还要天天面对“苍蝇满院飞”的境遇。为此，李晓峰不得不自费购买农药，沾蝇纸等灭蝇物品，提升“健康指数”。

    在多次要求养猪场老板王大江等人“纠正错误”未果的情况下，2014年1月，李晓峰一纸诉状将王大江、王宇顺和王飞扬告上法庭，请求法院判令三被告拆除养猪场，赔偿原告灭蚊蝇造成的经济损失740元。

    对此，养猪场老板王大江等3人则辩称：我们建大棚在前，原告建房在后，此事不应该由我们担责。更为重要的是，在养猪过程中，我们每天都会对猪的粪便进行清理，同时还天天做到消杀灭蝇，并且三家都吃住在养猪场内，没有出现过身体不适状况。故原告诉讼没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。

    法院经审理认为，民法规定侵权赔偿的要件，应具备损害事实、存在过错与违法行为，以及损害结果与过错违法行为之间具有因果关系，必须同时存在以上要件，才能构成侵权。本案中，原告虽有证据证明有损害事实，但被告有无过错与违法行为，以及损害结果与过错违法行为之间具有因果关系，需原告提交有环保、畜牧、卫生部门的处罚或相关部门证据的鉴定。因原告没有提交这些证据，故对其诉请不予支持。据此，法院作出了前述判决。

    承办法官提醒，在民事案件中，证据起着决定性的作用。所以，对每一个公民来说，要想保护好自己的合法权益，寻找证据显得非常重要。