孤独无助、无人赡养、抑郁自杀……在快速到来的老龄化社会中，老年人状况频出，已引起了社会的广泛关注。为了守住老年人“老有所养”、“老有所依”的底线，我国《婚姻法》明确规定了子女的赡养义务； 2013年7月1日，新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》也已正式实施，但孝心入法，是慰藉老人的一剂良药还是一纸空文，尚需实践的检验；以法治孝的路到底有多远，还需全社会的共同努力！

    一、案例回放

    全国首例精神赡养案宣判

    2013年7月1日，新修订的老年人权益保障法生效当日，江苏省无锡市北塘区人民法院公开审理一起赡养案，并判令当事子女必须每两月回家一次看望老人，同时法官告诫拒不履行将面临拘留。

　　据了解，该案的原告是一位77岁高龄的老人，被告是其女儿、女婿。今年4月，因女儿不管老人吃住，不来看望慰问，老人便将女儿、女婿告到了法院。因为缺乏法律依据该案一直无法判决。

　　7月1日，北塘区法院依法对此案作出判决，支持原告老人的诉请，规定其女儿至少要保证两个月一次看望。每年的重大传统节日，如元旦、端午、重阳、中秋等必须至少看望两次，除夕至元宵节之间必须至少看望一次。法官还当庭告诫老人的女儿、女婿，如拒不履行看望义务，老人可申请强制执行，执行过程中根据情节轻重可以对其予以罚款直至拘留。

    法条链接：《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条条文又着重指出：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。

    我是你“亲妈”，为何不养我？

    1966年，柳州市民梁女士与前夫协议离婚时，其女儿小王还未满一周岁，小王一直跟随父亲生活长大成人，直到其大学毕业分配工作后才认识梁女士。由于梁女士现已年迈，又没有收入，遂要求小王支付赡养费。小王以父亲去世，无法确定梁阿婆是否是其亲母且其从未尽过“母亲”的抚养义务为由，一直拒付赡养费。无奈，阿婆只能一纸诉状将“女儿”告上法院。

    柳州市鱼峰区人民法院经审理认为，因时代原因，梁阿婆虽未能提供与小王系母女关系的证据，但在审理过程中，阿婆申请作亲子鉴定，法院也告知了小王如不配合做鉴定的法律后果，但小王在鉴定过程中仍未能配合，致使鉴定无法完成，故法院推定原告与被告母女关系成立。另外，即便小王在其父母离婚后，系其父亲抚养成人，也不能就此免除其赡养母亲的义务。且原告现已年老，又没有收入来源，小王对于母亲更有赡养扶助的义务，结合小王的实际情况，最终，法院酌情确定小王每月支付梁阿婆赡养费300元。

    法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第二条第二款：当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。

    房屋赠儿子 却换不到“养儿防老”的“定心丸”

    2013年8月，柳州市鱼峰区人民法院受理一起赡养纠纷案，原告阿英婆已年满86岁，被告阿海则是原告的长子。2012年12月3日，阿英婆将属于其名下房屋的部分产权赠送给阿海，阿海也出具书面承诺愿意照顾阿英婆后半生的吃、住及看病，如需要可以请人照顾。可房屋过户后，阿海却没有如约好好赡养母亲，阿英婆只好出去跟随小儿子阿柳共同生活。

    法院经审理后认为，赡养父母是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现阿英婆将其名下房屋的部分产权赠送给了阿海，阿海更应按承诺好好照顾母亲，综合考虑被告及其他子女的经济情况、支付能力及原告的实际需要，判令阿海每月支付阿英婆赡养费300元。

    法条链接：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。

    二、法官说法，“以法治孝”更多的是警示提醒

　 在中国长久的传统中，对于子女而言，一旦被扣上“不孝”的帽子，难免在乡邻中抬不起头；对父母而言，子不教父之过，子女长大不孝，做家长的也免不了有责任。现实中，子女与父母的矛盾却往往超出了上述需要“容忍”的理由，其实“以法治孝”并非老人本意，它折射出的是老人的无奈和子女亲情的缺失。

    “我们希望这样的判决越来越少，因为涉及亲情的纠纷还是回归道德层面调整为好。一个判决囊括不了所有的内容，此类判决更主要的还是依靠子女们发自内心的孝顺，所以并不希望孝心被法律所‘绑架’”。这是承办此类案件法官们的共同心声。

    诚然，“法律的归法律，道德的归道德”，但是，不应忘记，“法律是最低标准的道德，道德是最高标准的法律”，法律与道德从来不是完全割裂的，随着时代的发展，将某些道德要求写进法律条文是世界各国在立法时的一种普遍做法。“以法治孝 ”对于重建孝道仍具有不可替代的积极意义。

    （作者单位：广西柳州市鱼峰区法院）