本网讯（刘厚起）  起诉对方要求支付货款，但原告所提供的证据却不具备欠条的形式要件。近日，江西省万载县人民法院审结了这起买卖合同纠纷，法院判决驳回原告的诉讼请求。

    原告王勇胜起诉称，在2011年10月至2012年1月期间，被告武革林向其多次购买生产花炮用的引线。2012年1月26日，双方经结算，武革林尚欠其引线款34500元，并由武革林出具了一张“欠条”。事后，武革林一直未支付该引线款，故原告王勇胜诉至法院请求判决武革林支付引线款。

    庭审中，武革林对原告诉称事实予以否认，称其并未欠王勇胜引线款，王勇胜提供的条据根本不是欠条，不能证明武革林欠其引线款，请求法院驳回王勇胜的诉讼请求。

    法院经审理认为， 王勇胜向法院提交的条据只写明“武革林引线款34500元”，该条据上虽有武革林签字确认，但条据没有抬头，条据的性质无法确定，不具备欠条的形式要件，不能说明该条据是欠条；现被告武革林对该条据提出异议，故原告提供的条据不足以证明武革林欠王勇胜引线款的事实。

    后经法院限期补充证据，王勇胜仍未能提供有效证据予以佐证，故王勇胜应当就其举证不能承担不利后果。据此，法院遂作出上述判决。