【案情】

    李某、刘某俩人共同实施了入室盗窃犯罪行为，犯罪活动由刘某策划，其中李某在犯罪过程中只是负责望风。后刘某因意外事故已死亡，现李某被逮捕。

    【分歧】

    本案中，能否认定为李某从犯，有两种不同意见。

    第一种意见认为，主、从犯是相互依存的。既然共同犯罪中的刘某已经死亡，主犯不存在了，从犯当然也就不存在，只能根据李某的犯罪行为，认定其罪轻的情节而不能认定其为从犯。

    第二种意见认为，虽然刘某已经死亡，但其主犯的地位是不变的，只是因其死亡法律对其免于追究，相对应的李某从犯的地位也应不变，应认定其为从犯。

   【评析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    首先，根据《刑法》第二十七条之规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。只要是在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，就应认定为从犯，法律并未明确规定主、从犯必须在同一案件中同时被认定。况且，由于归案的先后时间不同，实践中往往也存在主、从犯分别认定的情形。

    其次，从犯的认定系从轻、减轻或者，免除处罚的法定情节。对于同一犯罪行为，如果因主犯在逃或死亡，而不予认定从犯的犯罪地位，势必对从犯的量刑产生较大的影响，甚至出现同案不同判的情形。

    第三，在主犯已死亡或在逃的情形下，认定从犯的犯罪地位，应慎重并严格审核证据。必须以物证、试听资料、现场勘验笔录等为基础，综合证人证言、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解等证据进行综合认定。防止部分犯罪嫌疑人假借从犯之名逃避应有的惩罚。

    综上，在证据确实充分的前提下，即便主犯已死亡或在逃，也应认定从犯的犯罪地位。

    （作者单位：江西南城县人民法院）