【案情】

    张某赌博输钱，想找点容易钱来做扳本的赌资，找到其朋友李某。李某给他出了个主意，让张某到租车行先租一辆车，然后拿车跟人抵押借款，并为张某介绍了王先生作为借款人。2013年5月，张某依计行事，果然得手，但所得借款均用于赌博挥霍，无法偿还。不久，事情败露，张某、李某二人被公安局抓获，租来的轿车也被追回。张某被法院以诈骗罪判处有期徒刑，李某因犯罪情节轻微不予追究刑事责任。现在，王先生知道找张某还钱很困难，请问，他可以找李某还钱吗，李某是否是适格的民事诉讼的被告？

    【分歧】

    对于李某是否可作为适格的被告，实践中有两种截然不同的观点。

    第一种观点认为，李某不是适格的被告，王先生不能向李某主张还款义务。本案中，借款合同的双方是张某和李先生，李某仅仅是介绍人，也不是保证人或者担保人。因此，李某跟王先生之间不存在合同关系，也无需为张某承担还款义务。

    第二种观点认为，李某是适格的被告，王先生可以基于合同无效的责任向李某主张返还义务。本案中，李某和张某构成共同犯罪，张某时主犯，李某是从犯，只是李某因为犯罪情节轻微而不被追究刑事责任，但这并不能说明他对整个犯罪事件不承担责任。王先生的钱款被骗，李某也脱不了法律上的干系，因此，王先生有权向李某主张还款责任。

    【评析】

    笔者赞同第二种观点，即王先生可以向李某主张还款义务。

    第一、李某不是合同当事人，表面上不必为张某的“张某”的借款承担责任。本案中，李某在张某和王先生的抵押借款中充当的角色是介绍人，与王先生不构成民法上的合同关系，无需履行合同义务，表明上不必为张某的行为承担责任。

    第二、李某是诈骗罪的从犯，与张某构成共同犯罪。实际上，在张某向王先生借款的事件中，李某尽管不具备合同角色，但却是整个事件中不可缺少的“介绍人”，是本案中的诈骗罪的从犯，与张某构成共同犯罪。至于，李某“因犯罪情节轻微不予追究刑事责任”，不代表李某对诈骗罪不负责，而是说李某对诈骗罪构成从犯，没有追究刑事责任的必要，但并不等于免除其承担民事责任。

    第三、王先生可以向张、李二人主张侵权赔偿。在民法看来，张、李二人构成对王先生的财产权的侵害，依法应当承担侵权责任。因此，王先生可以向张、李二人主张承担侵权责任，向李某一人主张的，法院可以追加张某为共同被告。

    综上，李某是适格的民事被告，依法应当为王先生承担侵权赔偿责任。

    （作者单位：江西省南丰县人民法院）