本网讯（汪次安）  11月5日，笔者在广东省韶关市中级人民法院了解到，该市乳源县某校校长、副校长、办公室主任主持调解，促成该校一对情侣教师达成男方赔偿女方5万元的分手协议。后男方反悔拒付赔偿款，被女方告上法院，案经法院一审、二审均认定协议有效。

　　原告晓英与被告大龙（均为化名），在大学期间是同班同学，双方于2000年相识，其后，双方确立恋爱关系。2008年，晓英进入乳源县某中学工作。2009年，经晓英介绍，大龙也进入某中学工作。2011年7月，晓英、大龙分手。同年9月10日，经校长、副校长、办公室主任等人调解，晓英、大龙签订了一份分手《协议书》，约定由男方赔偿女方人民币5万元整。2013年1月15日，因大龙未按协议约定支付款项，晓英向法院提起诉讼。

　　晓英诉称：其与大龙于2011年9月10日自愿签订《协议书》，约定由大龙赔偿其5万元，但大龙不守信誉，请求法院判令大龙向其支付5万元。

　　大龙答辩并反诉称：校领导出于息事宁人的态度，主持双方调解，最后达成了《协议书》。但《婚姻法》规定，公民享有婚姻自由权利，禁止任何人对他人婚姻自由横加干涉。在其没有损害事实的情况下，协议中关于其给予晓英巨额赔偿的约定，严重违反了我国法律中“禁止干涉婚姻自由权”的强制性规定，因此，协议无效。再说协议是附解除条件的合同，晓英屡屡违反协议约定的义务，无端纠缠，根据协议的约定，晓英已失去获得赔偿的权利。据此，请求法院确认协议无效，驳回晓英的诉讼请求。

　　乳源县法院一审判决认为，从《协议书》中“双方再无其他纠缠，若有违反，由过错方负全部责任”的内容来看，应为双方约定的违约责任，而非附解除条件的合同，且双方约定的过错难以判定，违约责任的内容亦不明确，故对被告大龙的抗辩不予支持。据此，判决被告大龙支付5万元给原告晓英。一审宣判后，大龙不服上诉至韶关市中级人民法院。

　　二审期间，韶关中院向某中学校长、办公室主任调查、了解本案事实情况，形成询问笔录两份。校长、办公室主任在询问笔录中均表示：因晓英与大龙的感情纠葛影响了学校的正常教学秩序，所以校方主动联系晓英、大龙进行调解。调解工作围绕双方感情、男女差异等情况展开，未涉及第三人，也未涉及大龙与第三人是否登记结婚的情况。晓英、大龙对两份询问笔录均不持异议。

　　韶关中院经审理后判决认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大龙的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持，依法驳回上诉，维持原判。