本网讯（刘厚起）  存在银行的存款不翼而飞，经查才知是被他人在外地冒领。近日，江西省宜春市万载县人民法院审结了一起借记卡纠纷，法院最终判决银行为储户存款被冒领承担主要责任，赔偿龙明44800元。

　　2010年3月17日，龙明在万载县某银行开立银行账户并办理一张储蓄卡，由龙明自行设定密码。2012年10月30日，龙明取款时发现账户存款无故减少，遂向银行反应。后经银行查询，2012年10月25日23时51分至2012年10月26日0时3分之间，龙明储蓄卡在该银行湖北孝感步行街支行ATM机被转账50000元至“吴淦阳”帐户、被取款两次5000元、一次4000元，而转账至“吴淦阳”帐户的50000元随即又被取走或转账。龙明在与银行交涉无果的情况下，于2012年11月20日向万载县公安局报案，但至今没有结果，故龙某明诉至法院，要求银行赔偿被盗存款64000元。

　　银行表示，存款是被他人盗刷，也是由于龙某明密码保管或使用不当造成的，其应自行承担责任。万载公安告知龙某明应当向孝感公安机关报案，但其不履行该义务，致使无法查清案情与分清责任，案件的判决有赖于公安机关的侦查结果，因此应当中止案件审理。

　　法院经审理认为，龙明在银行处开立银行账户并办理储蓄卡，双方形成储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，商业银行应当保障储户的资金安全，提供交易功能的ATM机，应当保证其安全可靠。储蓄卡、卡号、密码共同构成一个完整的储户身份标志，只有三者一致时，金融机构才允许交易。龙明储蓄卡没有丢失，但却被他人冒领64000元。不管冒领人是如何获取龙明的密码，金融机构未能识别伪造的储蓄卡，允许在三者不一致的情况下进行交易导致冒领发生，表明金融机构的交易系统存在重大缺陷，对由此产生的损失银行应当承担责任。

　　当然，由于储蓄卡密码具有唯一性和秘密性，由龙明自行设定，龙明亦负有保管和防止泄密的义务，没有公安机关的侦查结果，无法确定他人获取储蓄卡密码的途径和方法，不能排除由于龙明自身疏忽所致的可能。

　　综上，对于龙明的损失，银行应当承担主要责任，龙某明自行承担次要责任。银行抗辩应当适用“先刑后民”的规则，他人的冒领行为侵犯的是银行对其保管款项所拥有的所有权，银行对他人的支付不构成对龙明债务的清偿。因此，追究他人刑事责任并不影响对案件冒领存款民事纠纷的审理，此案不必适用“先刑后民”的规则。故判决银行对龙明的损失承担70%的责任，赔偿龙明44800元，而龙明自行承担30%的责任。