本网讯(覃兆华 覃玉莲)  因没有及时催要借款，过诉讼时效才起诉至法院要求归还借款本金20000元及利息40000元，后被判定驳回诉讼请求，只能吃了个哑巴亏了。近日，广西贵港市港南区人民法院审结一起民间借贷纠纷案件，驳回原告宋水强的诉讼请求。

    原告宋水强与被告廖永新系同村的兄弟关系，1998年8月18日，被告因资金困难向原告借款贰万元整用来购买汽车。当日，被告出具了一张借据给原告收执。借据上载明：“今向宋水强借到现金贰万元正用于购买汽车，到99年6月份归还，利息2分，特立此据。借款人：廖永新”。借款逾期后，被告并没有按时向原告偿还借款。1999年8月26日被告向原告归还利息3200元；2000年2月19日被告向原告归还利息1000元；2000年4月1日被告向原告归还利息3000元；2001年9月29日被告向原告归还利息4000元；2006年12月3日被告向原告归还利息2000元；2008年4月20日被告向原告归还利息2000元；2009年1月8日被告向原告归还利息2000元；1999年至2009年被告向原告偿还的利息合计为17200元，对于被告归还的利息，原告自己记载在被告出具给其的借据上面。因被告未归还余下的借款本金及相应的利息给原告，为此，原告诉至法院。

    庭审中，被告廖永新辩称，被告向原告借款是事实，2010年1月25日，2011年7月17日被告并没有向原告归还借款。被告向原告归还最后一笔利息的时间为2009年1月8日，此后原告并没有向被告追讨过借款，诉讼时效应当是计算到2011年1月9日止，原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求

    综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告要求被告归还借款20000元及相应利息40000元有何事实及法律依据。

    本院认为，被告向原告借款，并出具了借据给原告收执，双方的借贷关系成立。被告出具给原告的借据上约定的还款期限是“1999年6月份”，诉讼时效应截止至2001年6月30日，但因被告依然向原告支付借款利息，诉讼时效重新开始计算。原告主张被告于“2010年1月25日，“2011年7月17日”还向其支付利息，对此，原告并没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告向原告归还的最后一笔利息的时间为2009年1月8日，2009年1月8日过后，原告并没有证据证明曾向被告追讨过借款，因此原告的诉讼时效期间应从2009年1月9日起算，至2011年1月8日届满。本案原告于2013年4月1日就上述债权向本院提起诉讼，已过了法定的诉讼时效期间，故其不再享有胜诉权，因此对于原告要求被告归还借款20000元及相应利息40000元诉请，本院不予支持。被告对原告请求已过诉讼时效的抗辩成立，本院依法予以采纳。综上，故依法作出上述判决。