【案情】

    原告曹某（女）与被告王某（男）2009年11月在福建打工期间相识，不久即租房同居。同居期间，王某以做生意为由陆续向曹某借款20000元。2010年9月，双方由于性格不合分手，曹某及家人多次要求王某归还其与曹某同居时的借款，王某遂于2011年7月向曹某出据了欠条一份，约定借款20000元在2012年9月底前还清。但王某一直未归还借款，2012年10月，原告曹某诉至法院，要求王某返还在同居期间的借款20000元及利息。王某则认为该借条是在对方胁迫下所签，没有法律效力。

    【分歧】

    此案在审理中有两种观点：

　　第一种观点认为，原、被告在一起同居生活，两人关系亲密，双方在恋爱关系中付出一些财物是理所应当的，这种行为可以当作是双方的各自赠与，且该借条是在对方胁迫下所签，不具法律效力。

　　第二种观点认为，被告王某向原告曹某借款20000元并出据欠条，双方已形成债权债务关系。原、被告间成立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。所以原告请求被告偿还欠款理由正当，应予支持。

    【评析】

    笔者同意第二种观点。理由如下：

    我国《民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”王某系具有完全民事行为能力的成年人，对其书写借条的行为应当知道由此产生的法律后果。且借款金额达2万元，假若原告以胁迫的手段，使被告在违背真实意思的情况下出具借条，被告应及时向公安机关报案，或依法请求人民法院撤销，但被告未提供相关证据证实其采取了以上措施。故可以认定该借条的内容是真实有效的。

    依照我国婚姻法的相关规定，同居关系并非合法夫妻关系，不受法律保护，它不会像夫妻关系那样形成法定的夫妻共有债权债务，更不会直接形成赠与关系。所以，只要双方发生法定之债，存在民间借贷行为并有相关证据予以佐证，就必须承担相应的法律后果。因此，如果同居者之间有经济来往时，当事人要明确各自的意思表达，并尽量通过书面形式加以证实。比如说，或是出具欠条，确定双方的借贷关系；或是签订书面说明，表明有关款项是自愿赠与的，无需对方偿还，以免将来埋下纠纷隐患。综上所述，王某应偿还自己所欠曹某2万元借款及利息。