【案情】

    原告方丽与被告唐伟于2002年经人介绍相识后，于同年的8月5日在民政局了办理结婚手续。双方均属于二婚，没有共同小孩，方丽在嫁给唐伟的时候带了一个7岁的小孩。结婚时方丽30岁，唐伟40岁。原告方丽认为，双方结婚仓促，缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，而被告唐伟认为，在和方丽结婚时，方丽带来的小孩才7岁，而现如今小孩即将成年，而且自己一直要求方丽为自己生一个小孩均遭拒绝，自己没有小孩，离婚后老无所依，方丽必须抚养自己。

    【分歧】

    针对本案争论点，存在两种观点。

    第一种观点认为，方丽应该于离婚时给予唐伟经济帮助，因为唐伟年纪比方丽大，而且当初为方丽抚养子女，为家庭付出那么多，如果双方离婚，唐伟很难在日后独自照顾自己，所以方丽必须在离婚时给予唐伟一定的经济补偿。

    第二种观点认为，方丽无需给予唐伟任何经济帮助，因为离婚时方丽的条件并不如唐伟，而且唐伟暂时并无经济上的困难。

    【管析】

    对于这两种观点，笔者更赞同第二种。

    对于唐伟要求方丽抚养的要求，是否有理？根据《婚姻法》第二十条规定：夫妻之间有相互扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利；如一方生病，另一方有能力而拒绝救治，情节严重的还可能会触犯刑法，涉嫌遗弃罪。根据法律规定，夫妻间有相互扶养的义务，但这种抚养仅建立在彼此为夫妻的关系上，一旦离婚，一方即没有扶养另一方的义务。对于唐伟而言，在以方丽同意扶养自己的前提下同意离婚的话显然站不住脚。

    离婚时一方要求另一方给予经济帮助的请求，是否适用于唐伟？根据《婚姻法》第三十三条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当的经济帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。从离婚的角度而言，确实适用于唐伟在离婚时提出，但是在离婚时唐伟具有劳动能力，也未生活困难，只是年龄相对对方而言较大，故唐伟并不符合生活困难的条件，那么唐伟能否再日后生活困难时向方丽提出，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第14条规定，法律并不支持这种请求。

    笔者认为，唐伟确实在抚养方丽的儿子上付出了许多，而且其年龄也越来越大，唐伟要求方丽赔偿的请求也有一定的道理，但在法律上要求方丽赔偿的请求行不通，那么唐伟该怎么办？笔者认为，唐伟和方丽为夫妻关系，那么方丽的儿子也就是唐伟的继子女，根据法律的规定，继子女享有婚生子女同等的权利，那么作为继父母，同样的也享有与亲生父母同等的权利，而当唐伟确实年老，无经济能力的时候，该找的对象不是方丽，而是方丽的儿子，那么方丽的儿子也就必须承担其赡养唐伟的义务。