近年来，由于社会诚信缺失，一些当事人利用法律上的漏洞，采用恶意串通、伪造证据、虚构事实等手段进行虚假诉讼现象时有发生，并呈现多发趋势。这一现象不仅损害了司法权威和社会公平正义，而且严重干扰了法院正常的司法秩序。本文尝试通过分析虚假诉讼的形式、特点和成因，并就如何遏制虚假诉讼提出对策。

    一、虚假诉讼的主要表现形式

    1、原、被告之间不存在民事经济纠纷，为达到转移财产或侵害第三人合法权益的目的，虚拟法律关系，故意制造诉讼。

    2、在涉及企业或其他组织资不抵债的民商事案件中，当事人与第三人串通提起财产纠纷诉讼，虚构债务或转移债权，意图在破产清算或法院执行分配中减少债务的清偿。

    3、双方当事人实际为同一主体，为转移财产、逃避债务而虚构劳动争议或普通债务纠纷。

    4、房地产纠纷案件中，为规避行政职能部门的管理而虚构诉讼。

    5、执行案件中，双方并无争议，只是因为通过正常途径无法办理某些手续，企图利用审判机关的强制执行的职能实现其非法目的。

    6、执行案件中，双方并无争议，通过达成仲裁和解协议，申请法院执行仲裁裁决，从而规避房地产税收征管制度。

    二、虚假诉讼的主要特点

    1、案件类型多为财产纠纷。主要以借贷纠纷、房屋权属纠纷、离婚中的财产分割纠纷等最为常见。当事人往往希望通过诉讼途径得到法院对财产权利的确认或变更，继而达到对自己企图逃避债务、转移财产、规避法律的目的。

    2、当事人关系较为密切。原、被告多为夫妻、父母与子女等近亲属关系，或者是关联企业、上下级单位，甚至双方当事人就是同一主体。

    3、案件往往涉及国有或集体资产，被告通常存在经营情况恶化并伴随有其他纠纷，资不抵债。如恶意欠薪案件中往往是企业财产已严重资不抵债，财产全部被法院查封或拍卖，将被其他债权人执行。

    4、证据往往存在瑕疵。当事人所提供的证据往往不能完全证明整个案件事实。如虚假欠薪案件往往不能提供原始的劳动合同、相关的考勤表及工资发放记录；虚假借款案件无法提供所借款项的资金来源、支付被告款项的渠道和方式的相关证据。

    5、诉讼标的额较大且不合情理。如虚假欠薪案件标的额高达几万或几十万元，平均月工资明显超过市场工资的一般水准，与原告职业状况不符。

    6、案件办理周期较短。由于虚假诉讼中双方当事人已事先合谋串通，当事人之间配合默契，实质上并不存在矛盾对立的情况，法院很容易促成双方当事人调解。案件绝大多数以调解方式结案，办理周期比其他案件要短。

    三、虚假诉讼的成因分析

    1、民事诉讼的性质导致虚假诉讼的可能。

    民事诉讼的主要目的在于解决平等主体之间的民事纠纷。与刑事诉讼、行政诉讼相比较，民事诉讼的当事人拥有更多的自主权，法院在诉讼中的地位更为中立和消极，并且在诉讼中必须充分尊重当事人对诉讼标的的处分权，依据当事人提出的事实和证据进行审判。因此，民事诉讼的性质为虚假诉讼留下了缺口。

    2、民事诉讼的规则为虚假诉讼提供了空间。

    首先，由于法院作出的判决有对世效力和强制执行力，判决一旦生效后，如果发现有虚假诉讼的可能，也只能通过再审程序这种事后救济手段来救济，同时由法院承担误判的责任，使欺诈主体逃避了责任和必要的惩罚。

    其次，民事诉讼证据规则规定，自认可以免除对方的举证责任。因此，在双方当事人对案件事实已达成共识的情况下，法官往往只注重当事人之间的合意表达而忽略了合意的真正动机，使当事人进行虚假诉讼有了可乘之机。

    再次，在当事人主义的诉讼模式下，法院调查取证的范围和权力大量缩减，即使怀疑有诉讼欺诈的存在，也难以有充分的证据证明。

    3、制裁措施乏力助长了虚假诉讼的发生。

    我国现行法律中没有具体规定虚假诉讼的民事责任，更没有相应的刑事责任规范。惩罚机制的缺位使得对于虚假诉讼的惩戒力和威慑力严重弱化，当事人违法无需成本，助长了当事人因违法成本低而不择手段制造虚假诉讼。

    4、社会诚信道德缺失，法律意识淡薄。

    目前我国尚未建立起良好的诚信体系，随着市场经济的飞速发展，部分公民价值观、利益观发生扭曲，虚假诉讼可能获得的巨大利益迎合了部分人的需求，导致虚假诉讼案件呈增多趋势。

    5、查处虚假诉讼难度大。

    由于部分当事人在诉讼过程中制假、造假行为隐蔽、形式多样，且往往是恶意串通，而法院相应的查证手段有限，单纯通过法官的分析、辨认难以辨清真伪。

    四、遏制虚假诉讼的对策

    1、强化法院职权，完善制度建设。

    遏制虚假诉讼现象的产生，首先应完善法律、法规相关内容，并通过制度建设来强化法院职权，堵塞立法漏洞，减少产生虚假诉讼的可能。一是完善第三人诉讼制度。扩大有独立请求权第三人的适用范围，将对诉讼标的虽然没有独立请求权，但诉讼结果将损害其利益的情形包括进来。二是建立立案特别审查制度。包括原告身份是否真实、原告与被告是否存在亲属关系或其他亲密关系；原告起诉的事实、理由是否明显不合常理；原告的诉讼证据是否存在伪造可能等。三是完善民事调解制度。在民事调解合法、自愿的原则上，增设“真实义务”，以诚实信用原则禁止虚假诉讼的发生。四是建立当事人信息查询机制和诉讼通报制度。建立系统全面的案件信息库，对怀疑虚假诉讼的，要主动通过信息库检索当事人涉案数量、受理法院、案件进展等信息，初步查明有无损害第三方利益的情况。发现该案涉及第三人或者诉讼参加人可能损害第三方当事人的利益时，将案情通报给利益相关人，由其决定是否提起或参加诉讼。另外对有虚假诉讼嫌疑的案件和当事人进行登记、备案，供法院系统搜索查询。

    2、建立惩治虚假诉讼者的完整体系。

    依靠党委政府、公安、检察等部门的协同配合，明确各部门的职责分工，加强各部门在制裁措施上的衔接与统一，形成民事制裁、行政处罚、追究刑事责任等有机结合的多方位、多层次的制裁体系，从而形成打击合力，在全社会营造共同遏制虚假诉讼的良好氛围。

    3、强化法官防范虚假诉讼的意识。

    通过业务培训、典型案例分析等，增强法官防范虚假诉讼的意识，增长法官的审判经验和技能，提高查明案件事实的能力。

    4、加强对法律工作者的监督力度。

    司法部门、律师协会应加强对律师、法律工作者的教育监督，提高其执业操守，净化执业队伍，对于发现帮助当事人制造虚假诉讼的法律工作者，加强惩戒力度，及时处理并公示通告。

    5、加强宣传，提高法律、道德意识。

    法院要积极参与社会诚信体系建设，在依法公正审判的同时加大法制宣传力度，弘扬诚实、守信的社会公德，从制度上和机制上创造司法工作良好的外部环境。通过道德建设及法制教育，建立社会诚信体系及法治环境，从思想根源上减少造假行为。