前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

    该条规定就是保护第三人或者说“案外人”的合法权益，但该条第三款的规定，与《最高院关于适用民诉法审判监督程序若干问题的解释》第四十二条规定有相竞合的地方。

    在审判实践中，可能遇到以下二种情形：一是导致当事人混淆一审程序和再审程序；二是造成当事人不必要的诉累。第一审程序中的撤销之诉可以经过上诉、再审等程序，而《最高院关于适用民诉法审判监督程序若干问题的解释》第四十二条规定的因案外人申请法院裁定再审的，经法院审理认为该案外人应为必要的共同诉讼当事人，在按第一审程序再审时，应追加其为当事人，作出新的判决，这里的案外人，即就是民事诉讼法第五十六条的“第三人”，如果该案外人系该“第三人”，那么，该第三人可以选择审判监督程序，亦可以依照《民事诉讼法》第五十六条规定，提起撤销之诉。

    笔者认为，《民事诉讼法》第五十六条之规定产生不必要的诉累，且造成第一审程序与再审程序相竞合、混淆。首先，从结案方式看，就有相同之处：《民诉法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，人民法院经审理，认为请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。再审程序中，对原判有错误，亦撤销原判决、裁定、调解书，如此导致第一审程序与再审程序相混淆。

    笔者建议，该第五十六条规定的撤销之诉，如明确规定在再审程序之中解决第三人即案外人的合法权益问题。

    （作者单位：江西省萍乡市安源区人民法院）