第三者责任强制保险制度是交通事故受害者享有的社会保障。驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，保险公司在死亡伤残赔偿限额内对受害人的人身伤亡损失予以赔偿，体现了交强险对受害人人身权益的保护功能。

　　《交强险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法承担赔偿责任。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。本条以保险公司担责为原则，法无明文规定不免责；第二款是免除责任规定，只有受害人故意制造交通事故的，才免除保险公司的赔偿责任。再看第二十二条，当出现无证驾驶、醉酒驾驶、机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故等四种情形时，先说明保险公司要垫付抢救费，再说明保险公司有追偿权，最后在第二款规定保险公司免责情形，此处的免责在范围上是有限制的，限于受害人的财产损失；因此，这两条规定是一致的，前一条是保险公司担责和免责的规定，后一条在更加体现“以人为本”的立法理念上，重在赋予保险公司的追偿权，并体现 “不盈利，不亏本”原则。

　　另外，根据合同相对性的原则，保险合同的约定内容只能约束签订合同的双方当事人，即保险人和被保险人，不能对抗合同外享受权利的受害人，只要事故受害人不是故意制造事故就应当得到赔偿，因为无论驾驶人是否具有驾驶资格，受害人对此均无责任，亦无法防范，只要这种事故对于受害人而言是偶然的、不可预料的，就应该视为保险事故。受害人因驾驶人一般过失行为尚且可以请求保险公司赔付，而驾驶人具有无证驾驶的严重过失行为，保险公司更应赔付。

　　再者，根据《合同法》的规定，作为格式条款，其内容若违背法律、行政法规的规定，当属无效，且保险条款规定违反强制性法律规定，不具法律效力保监会制订的前述《交强险条款》及其批复，明显违背《道交法》第七十六条和《交强险条例》第二十一条的规定，当属无效，不能作为保险公司免赔的抗辩理由。

　　我国立法法第七十一条规定，国务院各部、委，中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。立法法第十条还规定，被授权机关不得将规章制定权转授给其他机关。保险公司辩称《条款》是国务院授权保监会制定的部门规章，而《条款》的制定主体是中保协，其只是保险行业的自律性组织，因而《条款》不应属于部门规章。

　　国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十一条规定交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，保险公司不予赔偿。由此可见，除此以外的情形，包括醉酒驾车的情形，保险公司均应在保险责任范围内承担赔偿责任。这是以法律形式确立的强制保险制度，其主要目的在于保障道路交通事故受害人能够获得充分、及时的救济，具有社会公益性。《条款》第九条规定的保险公司免责情形，与道路交通安全法和《条例》明确规定的交强险赔偿责任范围相抵触，根据合同法第五十二条规定《条款》第九条当属无效。

　　综上，机动车交通事故责任强制保险属于依据国家法令强制购买的保险，目的是为了最大程度上为交通事故受害人提供及时、便捷的基本保障，促进社会和谐，实现社会公平正，维护公民的身体健康权。依据《中华人民共和国路交通安全法》第七十六条精神、《机动车交通事故责任强制保险条例》确定有关赔偿责任，保险公司应当在交强险责任限额内赔偿。　　

    （作者单位：河南省周口市扶沟县人民法院）