2012年6月，王某结识肖某，肖某称可以帮助王某介绍对象，于是不久二人便前往云南某县，期间食宿费用均由王某负担。到达某县后，肖某便找到一女子给王某认识，声称先给2万元礼金才愿意嫁给王某，在未了解该女子家境等情况下，王某便草率地让家人把2万元钱打到肖某的银行卡上，该女子跟王某回到王某老家。两天后，王某提出去打结婚证，该女子借口外出，就再没有回来。后来，王某找到肖某，肖某给王某出具了一张2万元的收条，证明他代为收取了2万元的礼金，并承诺在两个月内再次为王某介绍对象，否则就退还礼金。但几个月后，肖某一直没有与王某联系，也未退还代收的礼金，更别说介绍对象了，王某四处寻找，也未见踪迹。

    【分歧】

    对于肖某代收礼金未退还的行为，如何定性，出现了分歧。

    第一种观点认为，应当属于民间借贷，作为民事案件立案。本案中，王某将2万元的礼金汇入肖某的账户，而肖某承诺如果不能再次介绍对象就退还礼金，并且向王某出具了收条。因此，这属于双方当事人之间的债权债务行为，应认定未民间借贷纠纷。

    第二种观点认为，本案不应立民事案件，构成刑事诈骗。肖某认识王某后，知其想要成家，便用欺骗、捏造事实等方式，将王某骗至云南，以介绍当地年轻女性为由，骗取王某的礼金。王某则因为听信其言，自愿交出2万元礼金，符合诈骗罪的构成要件。

    【评析】

    笔者同意第二种观点。

    第一、我国刑法第266条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公司财产的行为。本案中，肖某即为王某介绍云南当地女子，在该女子出走后，肖某有义务带着王某去劝回该女子，如若劝解不成，则应该退还礼金。但是肖某却没有这样做，而是假装再次介绍，实际却逃之夭夭。因此，很容易辨别肖某先前给王某介绍对象的行为实际上是运用了“虚构事实”“隐瞒真相”的方法，由此也可以推断出肖某具有“非法占有”的主观目的，符合诈骗罪的各个犯罪构成要件。

    第二、“收条”可以是收到依约定或其他法律事实自己有权收取的东西，甚至可以是原本属于自己的东西，所以“收条”本身并不表明双方当事人之间存在债的关系，如要确定当事人之间是否存在债权债务关系，有待于法院对“收条”形成过程与原因进行进一步审查。因此，本案中，肖某向王某出具“收条”不能证明他们构成债权债务关系，而其形成“收条”的过程其实只是肖某对王某行骗的一种托词，目的是为了“隐瞒”行骗的“真相”。

    综上所述，本案中肖某代收礼金的行为不是“代收”，而是想要“非法”据为己有，故该案应当定刑事诈骗罪为宜。