【案情】 2012年1月8日，张某与李某签订借款协议一份，协议约定，张某向李某借款65000元，借款期限6个月，张某将其所有的豪沃半挂车一辆作为抵押；借款到期后，若张某不能按期还款，便将抵押车辆以65000元的价格顶给李某。协议签订后，李某当日付给张某65000元，车辆仍由张某保管使用，但未办理抵押登记。同年2月，张某与王某签订买卖协议一份，双方约定，张某将上述已抵押车辆卖于王某，价款60000元，并办理了过户。2012年10月，李某得知此事，将张某起诉到法院，要求对抵押车辆行使抵押权。

　　【判决】 法院认为，张某与李某虽签订了抵押借款协议，但未对抵押车辆办理抵押登记；按照法律规定，汽车抵押实行登记对抗制，不登记虽不影响合同效力，但是不能对抗善意第三人。因此，判决驳回李某的诉讼请求。

　　【评析】 对于车辆作为抵押物，未办理登记的抵押合同的效力问题，有两种不同的意见。

　　第一种认为抵押无效，依据是《担保法》第41条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第42条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”根据上述规定，以车辆进行抵押的，应当在运输工具的登记部门办理抵押物登记，抵押物目登记之日起生效。本案中，张某向李某提供车辆作为抵押物，但是双方没有到相关部门办理抵押物登记，因此抵押条款并未生效。

　　第二种意见是抵押协议有效，但不能对抗第三人。依据是《物权法》第188条规定：“以本法第百一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”第180条规定： “债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四） 生产设备、原材料、半成品、产品； （五） 正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”根据上述规定，以车辆作为抵押物的，抵押权自抵押合同生效时设立，没有经过抵押物登记的仅仅不得对抗善意第三人，而非抵押合同不生效。

　　笔者认为第二种意见是正确的。按照新法优于旧法的法律适用原则，应当适用《物权法》。此案发生在我国《物权法》出台之后。《物权法》将抵押权设定和抵押合同生效的条件区分开来，确立了与《担保法》不同的原则，例如《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该条表明，原则上抵押合同自成立时即生效，没有办理物权登记的，不影响抵押合同的效力。《物权法》第188条又对交通运输工具作为抵押物未办理登记的抵押效力问题，明文规定为“抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。

　　因此，审判人员要注意清理头脑中的旧法残余，不断学习修改后的法律，以在实践中准确快速适用有效法条。

  

    （作者单位：河南省安阳市龙安区法院）