刘某将摩托车停在小店门口，熄火后拨出锁匙，进入小店买东西。这时小偷李某将该摩托车用自制的锁匙启动，刘某发现异常后，立即冲出去抓住摩托车后座铁架，而李某却不停留，继续加大油门将该车骑走，并将刘某拖倒在地。

    【分歧】

    对李某的行为有三种意见：

    第一种意见认为，李某的行为构成盗窃罪。李某趁刘某进小店买东西，暂时不能顾及摩托车的情况下，将停在小店门口的摩托车用自制锁匙启动，属于秘密窃取的行为，而且当时车主李某也确实未发觉摩托车被李某用自制的锁匙点火，直致李某将该车启动，刘某才发觉车子被盗。虽然刘某及时冲出去并抓住摩托车后座铁架，但该车已经被李某启动，脱离了刘某的掌控，因而该行为仍属于盗窃行为。

    第二种意见认为，李某的行为构成抢夺罪。刘某及时发现了李某的盗窃行为，并冲出去抓住了摩托车的后座铁架，其行为属于制止李某盗窃的行为，而李某却强行将该车骑走，因而属于抢夺行为，不属于盗窃行为。

    第三种意见认为，李某的行为由盗窃罪转化为抢夺罪。李某在刘某发现并抓住摩托车后座铁架之前的行为属于盗窃行为，但李某在刘某抓住摩托车后座铁架后仍然将摩托车强行骑走的行为，属于抢夺行为，因而李某强行将车骑走的行为也使得他由盗窃罪转化为抢夺罪。

    【评析】

    笔者同意第三种意见，理由如下。

    第一，李某盗窃行为的认定。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。在本案中，李某以非法占有为目的，趁车主刘某进小店买东西时，用自制的锁匙将停在小店门口的摩托车启动，李某的这一行为都是在暗中进行的，事实证明刘某也未发觉李某的这一行为，因而该行为属于秘密窃取的行为，李某的这一行为应属于盗窃行为。

    第二，李某抢夺行为的认定。抢夺罪是指以非法占有为目的，公开夺取数额较大的公私财物的行为。抢夺罪与抢劫罪最大的区别在于：抢夺在于对被抢的财物实施暴力，而抢劫则是对财物的所有人等实施暴力或暴力相威胁。本案中，李某启动摩托车后，刘某及时发现并冲出去抓住摩托车后座的铁架，在这种情况下，李某只是强行将摩托车骑走，并未对刘某使用暴力或暴力相威胁，该行为是公开夺取行为，是对摩托车使用的暴力，而不是对刘某使用暴力，虽然刘某被拖倒在地，但这是因为李某对摩托车实施的暴力所造成的结果，因而李某的行为不属于抢劫行为，应属于抢夺行为。

    第三，李某一罪还是数罪的认定。根据我国刑法规定，行为人以两个或两个以上的犯罪故意或过失，实施两个或两个以上的行为，具备两个或两个以上犯罪构成的，才是数罪。本案中，李某虽然实施了盗窃和抢夺两个犯罪行为，触犯了两条刑法规范，但并不能就此认定李某就犯有数罪，原因在于李某是出于一个犯罪故意，即非法侵占刘某摩托车的一个目的，侵犯的是同一客体，即刘某的同一辆摩托车，虽然实施了两个行为，但从客观方面来说，李某的这两个行为存在转化关系，即由秘密窃取转化为公开抢夺。因而李某只是构成抢夺罪。

    综上，李某在偷车过程中被车主刘某发现，因为刘某冲过去抓住了已经启动的摩托车后座铁架，而李某在这种情况下并未停车，而是强行骑走，李某的行为也由盗窃转化为抢夺，构成抢夺罪。