近日，北京市丰台区人民法院以产品有瑕疵但尚未构成欺诈为由，驳回其双倍赔偿货款的诉讼请求，同时判决公司退货并赔偿其误工费等损失1000元。

    2008年6月8日，李先生从国美电器一家店购买了一台液晶电视机，支付货款7500元。公司将电视机送至李先生家时，因外观存在质量问题，经交涉公司同意为李先生更换新机。2008年6月14日，国美电器公司另送一台液晶电视机至李先生家中换货时，李先生的女友发现电视机包装有破损，但还是将该电视机收下了。国美送货人员在换货时没有换货单，双方也未签收单据。当晚，李先生发现包装箱内无说明书、遥控器、安装螺钉等，便与国美公司电话联系。后双方多次协商未果，李先生还曾向消费者协会投诉，经消协调解也未达成协议。

    李先生认为，作为一名消费者，用新机的价格买回的是一台缺少最基本辅件的电视机，并且里外包装均被人打开过，底座无任何包装，更证明他买的不是一台新机。国美电器公司以非新机充当新机卖给消费者，存在明显欺诈，违反消费者权益保护法。因此，将国美电器公司告上法院，要求退货及双倍赔偿损失1.5万元；同时要求后者赔偿因该纠纷产生的误工费、交通费及通讯费损失计2700余元。

    开庭审理时，国美电器公司辩称，公司送货司机及陪同送货人员将机器送至李先生家后，外包装箱的封条完好无损，只是封口处有一点断裂的痕迹。在顾客强烈要求下，公司送货人员本着为顾客服务的精神协助其打开机箱验机，并在李先生称“机器已验好，你们把机器包装好，就可以把旧机器拉走”的情况下，将李先生家中旧机器拉回。按照常理，如果李先生验机后对机器有任何不满及疑义，则不会让公司人员将旧机拉回。因此，公司不同意李先生的诉讼请求。

    法院审理后认为，国美电器公司与李先生之间的买卖合同系合法有效，双方均应依约履行。鉴于国美电器公司交付李先生的产品确有瑕疵，但尚未构成欺诈，故对李先生要求退货的诉讼请求法院应予支持，李先生要求增加赔偿其所购商品一倍价款的诉讼请求，法院不予支持。因国美电器公司交付的产品存在瑕疵，致双方产生纠纷，故对李先生要求赔偿误工费、交通费、通讯费的合理诉讼请求，法院应予支持，但赔偿数额，法院酌情确定。

    据此，法院作出了上述判决。