今年60岁的何美莲一家现住宜州市庆远镇下维村大榄屯，何美莲与其丈夫韦振欢、其弟何汉杰原来居住在宜州市石别镇清潭村大显屯。1974年，石别镇土桥水库扩建加高大坝，大显屯由此成为水库淹没区。

    根据国家政策规定，淹没区居民需要异地搬迁安置。2006年宜州市人民政府根据国家有关政策规定，实施国家大中型水库移民后期扶持政策，发放扶持资金。宜州市人民政府以大坝加高前即1971年何美莲一家已搬迁到下维村大榄屯，搬迁花名册中无何美莲一家姓名为由，确认何美莲及丈夫韦振欢不属于库区搬迁移民，由此不能享受相关扶持待遇。

    何美莲为此多次找到宜州市人民政府，请求享受移民搬迁待遇。2007年11月20日，宜州市人民政府作出《关于确定庆远镇何美莲移民身份问题的批复》，该批复的主要内容为：宜州市移民局再次到相关处地调查查阅历史资料。1974年淹没大显屯时，搬迁名册中无何美莲、韦振欢夫妇姓名的记载，也无何美莲与其弟何汉杰一家四口人一同搬迁的历史记载。何、韦二人是在1971年加高大坝前，已自行搬迁到庆远镇下维村大榄屯居住。根据《宜州市大中型水库移民后期扶持人口核定登记办法》规定，确认何美莲、韦振欢夫妇及其后代和2006年6月30日前已死亡的何汉杰等人，都不属于此次大中型水库移民后期扶持的对象。

    收到批复后，何美莲夫妇不服，向河池市人民政府申请行政复议，2008年3月27日，河池市人民政府作出复议决定书，维持宜州市人民政府的批复。

    何美莲夫妇对此仍不服，以其于1974年搬迁有大显屯的全体搬迁户及队干证实，有搬家的司机证实，有多个村民委员会证实，有迁入地的村民证实及1972年河池专区人民医院的收费记载地址属大显屯为由，并据上述证据于2008年7月17日向宜州市法院提起行政诉讼，请求撤销宜州市人民政府的批复，确认自己及其后代属库区搬迁移民。

    宜州市法院审理后认为，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，行政机关在作出具体行政行为时，应客观、全面的收集证据，适用的证据应具有明显优势。被告确认两原告不属库区移民，虽有搬迁移民名册及四份调查笔录证据证实，但与原告提供的一系列证据相比，被告提供的证据不具明显优势，原告提供其于1972年在河池专区人民医院住院时记载地址为大显屯之证据，此为36年前形成的证据，与被告确认原告于1971年自主搬迁出大显屯的事实明显矛盾，综合原告的其他证据，可以证实，被告作出的具体行政行为由于未全面收集证据，由此造成主要证据不足，事实不清。

    为此，法院依法作出上述判决。