法庭审理查明，2006年2月，40岁的农民申某到富源县营山镇哈播村进行土法炼锌，造成当地环境的严重污染。同年5月20日， 营山镇政府接群众举报气味难闻，附近农作物枯萎后，根据有关法规对申某予以处罚，决定没收申某的非法产品，并处两倍罚款，铲平非法炼锌窑炉，恢复土地耕种。处罚决定下发后，镇政府变卖所扣锌块255块得款10万余元。

    接镇行政处罚决定后，申某将镇政府告上法庭，请求确认镇政府行政处罚决定违法。同年6月22日，镇政府主动撤销该处罚决定，同时将案件及锌块变卖款移交富源县环境保护局。申某坚持起诉。

　　富源县人民法院一审审理认为，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题得解释》的规定， “被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法”的规定，判决确认营山镇政府5月20日所作行政处罚决定违法。一审判决宣判后，申某以一审未对扣押锌块作出处理为由上诉。

    2006年7月7日，富源县环境保护局受理该案后，经过调查确认了申某土法炼锌没有任何合法手续，且造成当地环境严重污染的事实，作出罚款4000元，没收违法所得的行政处罚决定。处罚决定送达后，申某随后将环境保护局告进法庭，请求撤销该决定。

    富源县法院一审认为， 申某在未取得任何合法手续的情况下，私自土法炼锌被当地群众举报，环保部门依法进行调查确认申某的违法行为及造成的严重危害，根据相关法规做出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚数额适当，并无不当。遂判决维持富源县环境保护局2006年7月7日作出的行政处罚决定。一审判决宣判后，申某提出上诉。

    曲靖中院二审对上述两上诉案审理认为，富源县营山镇政府在不具有行政主体资格的情况下，对申某作出处罚决定，申某起诉后，已主动撤销该行政处罚决定，申某坚持起诉，一审法院依法确认该行政行为违法并无不当;申某在未取得合法手续的情况下，私自土法炼锌并造成严重污染的行为，经过环保部门依法立案查处作出处罚决定，一审法院据此判决维持该处罚决定并无不当。据此，曲靖中院二审审理两案后，分别作出驳回上诉的终审判决。