据了解，引起争议的那间老房子是已故浙江省慈溪人朱某遗留下来的。1977年，朱某接受了丈夫的哥哥赠与的房子一间。朱某膝下有两子三女，大女儿早年送养他人，与家庭联系不多，三儿子和四女儿关系不佳，前年因赡养和探望母亲的事情，兄弟姐妹还上了两次法庭。1992年，进行产权登记时，朱某申领了受赠房屋的房产证。但由于朱某的房子与三儿子的房子比邻，1994年三儿子在申领土地使用证时，将其母亲房屋所坐落的土地也登记在内。据此，5年后，他又向房管部门申领了房屋所有权证，而该证中便包含了他母亲的房子。

    朱某于去年9月去世，三儿子凭房产证入住该房，并将该房出租。但不久，四女儿拿着母亲的遗物——那本1992年的房产证，要求继承。而三儿子则称，房子是母亲明确表示过给他的，在母亲生前他就已经做出了土地证和房产证，所以该房不是母亲遗产。今年3月，四女儿与其他兄妹向法院起诉，要求分割继承遗产。法院经审理，认为三儿子在母亲生前申领了新的房产证，但朱某又未表示异议，应认定产权已变更转移，遂判决四女儿等败诉。四女儿等不服，在今年5月又将房产证的发证单位告上法庭。经审理，法院认为发证单位未经仔细审核，在三儿子未提供其母将房屋转让给他的证据，又未注销朱某原房产证的情况下，即将原登记在母亲名下的房屋登记在三儿子名下，属重复登记，故判决撤消三儿子的房产证。