2002年1月23日，曾为包工头的桓台县新城镇农民王某与宋某、荆某、以及桓台县某装饰装璜公司、济南某集团总公司因占用工程款产生纠纷。为了顺利追回工程款，王某与桓台县某律师事务所签订了委托代理合同，委托该所的律师为其出庭代理。经协商双方达成如下代理协议：律师事务所指派本所律师代理，收费1000元，如果代理胜诉，律师事务所按诉讼标的额计算收费8200元，如果该案一审败诉，不再另行收费。协议签订后，王某向律师事务所缴纳了代理费1000元，律师事务所指派本所律师李某出庭担任代理人。

    因上述案件较为复杂，虽多次开庭但未有结果，李某代理案件后，到法院认真查阅了卷宗，并听取了王某的意见，对前几次开庭中未查清的问题认真分析后，要求恢复审理。庭审中，李某运用法律据理力争。最后，法院根据李某有理有据的陈述，依法支持了王某的绝大多数请求。判决后，王某表示满意，未提起上诉。但是，对方当事人荆某不服判决依法提起上诉。为便于履行与王某所签订的协议，律师事务所无偿为王某进行了二审代理。后来，荆某撤诉，双方均按原判决执行。上述案件执行后，王某以诉求数额与判决数额有差距，况且李某只出了一个半小时的庭，自己支付8200元太亏为由拒不履行协议。因此，律师事务所将王某告上了法庭。

    法院经审理认为，律师事务所与王某签订的合同及协议是在不违背法律规定，不损害当事人双方利益、在自愿合法的基础上签订，双方签订的委托代理合同、协议是合法有效的，应受到法律保护。双方签订合同后，应全面履行合同义务，本案某律师事务所接受王某的委托，依照《律师法》提供有偿法律服务的有关法律规定与王某签订代理协议，同时双方具备签订委托协议的主体资格。依据《合同法》的有关规定，双方签订的协议只要不违背法律的禁止性规定，只要是当事人真实意思的表示，协议约定的内容对双方就具有约束力。王某未实现其全部请求数额，是因为案件针对工程款数额法院委托会计事务所进行了鉴定，使王某的工程款数额有所降低，王某虽对鉴定结论不服，但未缴纳重新鉴定费。对于判决数额比诉讼数额略有降低，是王某自身原因所致，并不是由于律师事务所不履行职责造成的。因此，法院依法作出上述判决。