【案情】

    某日，李某与刘某在公交车上准备扒窃。俩人上车后，当刘某准备扒一老人钱包时，李某在边上掩护，这一过程被被害人周某兄发现，并叫了一声“注意扒手！”刘某没有得手。刘某对周某兄说：“多管闲事，没挨过打的命”，周某兄反问刘某说：“你偷都偷得，我还说不得啊？”这时李某走过来对刘某说：“打他！”于是两人一起殴打周某兄。周某兄的弟弟周某弟见状过来帮忙将刘某按倒，同时车上的一些乘客也过来帮助周家兄弟俩，李某见状便从身上拔出一把弹簧刀，朝周某兄背部、左手臂各刺一刀，之后从车后门下车准备逃跑。李某下车后发现同伙刘某没有下车，于是再回到车上，看见刘某被周某弟按倒在车上，于是过去用刀朝周某弟左腋下刺了一刀，迫使刘某弟松开手，尔后李某和刘某下车逃跑。经法医鉴定，被害人周某兄伤情为重伤甲级、周某弟伤情为轻伤甲级。

    【分歧】

    对李某和刘某的行为如何定性？存在两种观点：

    第一种意见认为，扒窃者李某和刘某，采取暴力手段用弹簧刀将周某兄和周某弟刺伤，在主观上属明显故意，在客观上造成周某兄重伤甲级、周某弟轻伤甲级损害后果，构成故意伤害罪。

    第二种意见认为，李某与刘某的行为构成转化型抢劫犯罪，应按抢劫罪定罪量刑。

    【评析】

    笔者同意第二种观点，理由是：

    根据我国《刑法》第二百六十九条关于“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定，李某与刘某应当以抢劫罪定罪处罚，在刑法理论上称之为转化型抢劫罪，即由“盗窃”转化为“抢劫”。转化型抢劫犯罪构成要件：一是行为人必须有盗窃、诈骗或抢夺行为，这是由盗窃、诈骗或抢夺向抢劫转化的前提条件；二是行为人必须当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是盗窃、诈骗或抢夺向抢劫转化的客观条件；三是当场使用暴力或者以暴力相威胁的目的，是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。

    结合本案分析，李某和刘某有盗窃行为，前者负责实施，后者负责掩护；李某和刘某为报复周某兄，当场使用暴力、用弹簧刀将周某兄刺成重伤甲级以及周某弟轻伤甲级之损害后果；李某和刘某当场使用暴力的目的是抗拒抓捕，以逃避刑事责任。可见，李某和刘某的行为符合转化型抢劫犯罪构成要件，应以抢劫罪定罪量刑。

    （作者单位：江西省丰城市人民法院）