【案情】

    2014年4月，詹某去酒店参加朋友的宴会，宴会进行到晚上十点结束，詹某在宴会期间总共喝了一斤白酒、六瓶啤酒。詹某走出酒店门口时，看到陈某从豪华轿车的驾驶座下来，詹某与陈某素不相识，詹某此时已是醉酒状态，因看不顺眼陈某年纪轻轻就开着豪车，故意无端对其进行辱骂并殴打。在殴打过程中，路人吴某前来劝阻，在劝阻无效的情形下，吴某报警。吴某在等待民警的过程中，用手机对詹某殴打陈某的行为进行拍照，詹某发觉吴某用手机拍照，强行将吴某的手机（价值三千元）抢走，后詹某被公安机关抓获归案。

    【分歧】

    詹某抢走吴某手机的行为如何定性？存在两种不同意见：

    第一种意见认为，詹某的行为构成抢劫罪。抢劫罪，是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本案中詹某用暴力手段强行将张某手机抢走的行为，符合抢劫罪的构成要件。

    第二种意见认为，詹某的行为构成寻衅滋事罪。该罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。詹某在醉酒的状态下，因看不惯陈某就随意殴打，之后吴某对其进行劝阻，并用手机拍照詹某的不法行为，詹某发觉吴某拍照，强行抢走手机的行为是为了阻止吴某拍照，并不是为了非法占有吴某手机的目的，故詹某的行为属于寻衅滋事罪的范畴。

    【评析】

    笔者同意第二种意见，即詹某的行为属于寻衅滋事罪。理由如下：

    根据《刑法》第二百六十三条的规定：抢劫罪，是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。从刑法的规定可知，本罪在主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有为目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。本案中，詹某在醉酒状态下，当街无故殴打他人，当发现吴某对其殴打他人的行为进行拍照时，为阻止吴某拍照，强行将吴某的手机抢走。从形式上看，此种行为符合抢劫罪中以暴力手段劫取他人财物的特征。但是，从实质上分析，詹某殴打陈某时与吴某并无冲突，后因吴某进行劝架不成用手机拍照，詹某担心吴某通过手机拍照，遂抢走吴某的手机。因此，詹某抢走吴某手机的行为并不是以非法占有为目的，而是以其他目的，不符合抢劫罪关于主观要件的规定。

    《刑法》第二百九十三条规定：寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。刑法将寻衅滋事罪规定为四种客观表现形式。本案中，詹某酒后无故滋事，先是无故殴打陈某，后是强拿吴某手机。因此，詹某的行为更符合寻衅滋事犯罪中“随意殴打他人，强拿硬要财物”的行为特征，此种行为妨害了社会管理秩序，且情节严重，已构成寻衅滋事罪。

    综上所述，笔者认为，詹某抢走吴某手机的行为定为寻衅滋事罪更为妥当，符合我国刑法中的“罪责刑相适应原则”精神。

    （作者单位：江西省婺源县人民法院）