本网讯（金龙 兰成）  在城镇化建设中，村委会欲拆砖瓦房、建小区楼，为此替七旬孤寡老太租赁本村一处民房暂住，不料老太竟客死出租房内，房主以出租房变“凶宅”造成贬值为由要求村委会赔偿。1月底，山东省临沭县人民法院审结该起物权保护纠纷案，根据公平责任原则作出一审判决，判令被告村委会补偿房主古大爷的经济损失8000元，并分担一半的诉讼费用。

    现年60岁的古大爷系该县某村人。古大爷诉称：2010年，其所在村进行旧房改造，关老太的房屋在首批改造范围内。当年5月，村委会出面租赁其房屋三间及院落，给被拆迁户关老太居住。双方口头约定租金为每月100元。2011年7月，关老太在该房内不幸因病去世。价值10多万元的好房子一下变成了“凶宅”，无人租用并闲置至今，出价4万元都没人愿意购买。

    2013年9月，村委会给古大爷结算了房屋租赁费，但对其要求赔偿房屋贬值的提法一直推脱。古大爷无奈，遂于去年12月诉至法院，以村委会安排的住户在其租房内去世，妨碍了其房屋的正常居住使用、造成房屋贬值为由，要求判令村委会赔偿其经济损失3万元。

　　庭审中，被告村委会对原告所称涉案房屋系1995年建造、房屋现值约8万元的主张予以认可，也认可其安排的住户死亡给原告造成一定损失的说法，但辨称关老太去世后村委会继续租用并付房租直到2013年9月结算时，因此古大爷损失不大，原告要求的赔偿数额过高，只同意赔偿5000元。

　　法院审理后认为：被告村委会租赁原告的房屋安排案外人入住，后案外人在该房屋内因病死亡，事实清楚，证据充分。根据传统民俗及当地的风俗习惯，住户的死亡对原告房屋的居住、使用及变卖价值造成了一定的不利影响。案外人系因病死亡，原、被告对于该损害的发生均没有过错，对于房屋贬值产生的经济损失，应根据实际情况，由原、被告分担；原告出租房屋，属于经营行为，亦应承担相应的经营风险。

　　根据双方的实际情况，法院酌定原告的经济损失为16000元，由被告分担8000元为宜。

　　最后，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”之规定，法院依法作出了上述判决。