【案情】

    侯某（14岁）彭某（15岁）因盗卖邻居家电线，被邻居得知后向其家长进行了索赔。事后，二人怀疑系方某（13岁）告发，遂商议教训方某，并准备让方某把二人家长已支付给失主的赔偿款予以“赔付”。两人来到方某家中，用皮带及拳头殴打、威胁方某“赔付”1500元未果，便将抽屉弄开，将两枚铜钱、一个户口本拿走，并让方某拿钱来赎户口本；另在房间内盗取手机一部（经评估价值200元）。

    【分歧】

    第一种意见认为：侯某、彭某以向方某索要所谓“赔偿”为由进入方家，采取暴力殴打、言语威胁方式，在方某被控制情况下，拿走手机，同时还撬抽屉寻求其他物品，二人均应以入户抢劫定罪量刑。

　　第二种意见认为：侯某、彭某入户方家，起先目的不是劫取财物，而是为了“索赔”。在“索赔”未果后犯意转化，在施以暴力后劫走手机，并撬开抽屉拿走铜钱和户口本，该行为构成抢劫罪，但不属“入户抢劫”，属“在户抢劫”。

    【评析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　第一，侯、彭二人去方家，真实意图是为了让方某“赔付”，不具有入户抢劫的犯意。试想如果在方家方某当场给付或答应给付二人钱物，二人离开，或许应承担构成抢劫以外的其他责任。事实上因方某无钱，二人才开始施以暴力威胁，故不应认定二人在进入方某家前就有抢劫的共同故意，进而不能认定二人有入户抢劫的共同犯罪故意。

　　第二、户内抢劫系临时起意实施。侯、彭二人入户方家，在“讨赔偿”未果后，犯意开始转化，一是对方某用皮带、拳头施以暴力或威胁；二是在方 家“找钱、找物”。二人应构成抢劫共犯，但属户内抢劫不属入户抢劫。

    第三、鉴于二被告人均系已满14周岁，不满16周岁，且犯罪情节一般，应依法从轻、减轻处罚，做到罚当其罪。

    综上所述，笔者认为不能将在户内发生的抢劫必然认定为入户抢劫。

    （作者单位：河南省安阳市龙安区人民法院）