【案情】

    2012年5月，张发柯与李莉开始同居生活；2013年6月，两人办理了结婚登记手续。在两人同居期间，张发柯先后向王立标借款共80000元。2013年10月，借款到期，经王立标多次催要，张发柯一直不履行还款义务，故王立标将张发柯、李莉作为共同被告诉诸法院。

    【分歧】

    对于张发柯在同居期间的借款，李莉是否应承担共同偿还的责任？

    第一种观点认为，该笔债务系张发柯、李莉同居期间的债务，李莉应当承担共同偿还责任。

    第二种观点认为，李莉应否承担共同偿还责任，要看该笔借款是否用于了两人的日常生产、生活，若用于了两人共同的生产、生活，则李莉应当承担连带偿还责任。

    【评析】

    笔者同意第二种观点。

    笔者认为，对于该案，首先要对“同居”与“合法婚姻”做一区分。所谓同居，一般是指男女异性之间不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住；而合法婚姻通常是达到法定婚龄的男女双方在完全自愿的基础上、无禁止结婚的情形下，亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，经婚姻登记机关登记、发给结婚证的，即为合法的夫妻关系，也就是合法的婚姻。

    具体到本案，根据《最高人民法院<关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见>》第11条规定，“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理”。因此，本案要认定张发柯在王立标处所借的款项是否属于张发柯、李莉的共同债务，必须有证据证明该笔借款是用于了张发柯、李莉共同的生产、生活，而根据“谁主张、谁举证”的证据规则，该举证责任在于王立标，在王立标没有该方面证据的情况下，张发柯的该笔借款应认定为系其个人债务。

    另外，需要说明的是，如果系在夫妻关系存续期间一方所负的债务，夫妻另一方没有证据证明该债务为借款一方的个人债务的，便推定为夫妻共同债务。故对“同居”与“合法婚姻”的区分，在债务承担上具有十分重要的意义。

    （作者单位：江西武宁县人民法院）